Постановление Хабаровского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 4А-606/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Красильникова Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 01 февраля 2016 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Красильникова Г. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 01 февраля 2016 года Красильников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе Красильников Г.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена потерпевшему ФИО1, возражений в краевой суд не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года в 20 час. 50 мин. Красильников Г.А. в районе дома "адрес", управляя автомобилем скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на собаку, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Красильниковым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных доказательств, которые оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Красильников Г.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Красильникова Г.А. к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Красильниковым Г.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, в том числе тот факт, что в момент совершения ДТП автомобиль под управлением Красильникова Г.А. направлялся в городскую больницу N 10 с целью госпитализации беременной женщины, нуждавшейся в экстренной медицинской помощи, и то, что оставление Красильниковым Г.А. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют сведения о причинении крупного ущерба владельцу собаки ФИО1, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 01 февраля 2016 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2016 года в отношении Красильникова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 01 февраля 2016 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Красильникова Г. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников