Постановление Хабаровского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 4А-610/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Дудкина М.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 20 марта 2015г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 09 апреля 2015г., решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Дудкина М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 20 марта 2015г. Дудкин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 09 апреля 2015г. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2015г. постановления должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление и решение должностных лиц ГИБДД и судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Дудкин М.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него решения, выражая несогласие с наличием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных в отношении Дудкина М.В. решений не нахожу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2015г. в 18 час. 54 мин. Дудкин М.В. в районе дома "адрес", управлял автомобиле с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дудкина М.В. к ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа и судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Дудкина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, сделаны должностными лицами и судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дудкина М.В. дублируют доводы, приводимые им в жалобах на постановление и решение должностных лиц, а также на решение судьи первой инстанции, которые были проверены при рассмотрении дела судами двух инстанций и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда и судья краевого суда пришли к верному выводу, что постановления должностных лиц являются законными и обоснованными.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностными лицами и судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Дудкина М.В., не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 20 марта 2015г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 09 апреля 2015г., решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Дудкина М. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников