Постановление Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-640/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО "Орион" Алеканкина Н.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Орион", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2016г. ООО "Орион" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с конфискацией изъятой алкогольной продукции: 1 бутылки водки "данные изъяты", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производства ООО "Березка", хранящейся в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 июня 2016 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества Алеканкин Н.И. просит отменить постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела следует, что Общество 03 сентября 2015 г. по месту своей деятельности в магазине, расположенном по "адрес", осуществило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, чем нарушило положения ст.ст.12,16,26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судьями районного и краевого судов не допущено.

Доводы автора жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в районном суде подлежат отклонению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела извещение о рассмотрении дела в районном суде 31 марта 2016г. в 11 часов 00 минут было направлено на электронный адрес Общества - "данные изъяты", извещение успешно доставлено 15 марта 2016г. в 09 час. 56 мин. (Том 1, л.д.240-241). Данный адрес электронной почты, как принадлежащий Обществу, неоднократно указывался законным представителем юридического лица в письменных ходатайствах, направленных как должностному лицу, так и в районный суд (Том 1, л.д.44,227,236).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, из содержания ходатайств "данные изъяты" об отложении рассмотрения дела (Том 1, л.д.227,236) усматривается, что ранее направленные посредством электронной почты извещения юридическому лицу о рассмотрении дела 01 февраля 2016г., 14 марта 2016г., были получены. Оснований полагать, что Общество не было уведомлено о рассмотрении дела 31 марта 2016г., у судьи районного суда не имелось. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Общества, указав в судебном решении, что ООО "Орион" о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (Том 1, л.д.242 на обороте).

Утверждение автора жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, не состоятельно.

Судьей краевого суда сделан верный вывод о том, что обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное Обществом административное правонарушения посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности алкогольной продукции. Как усматривается из содержания состоявшихся судебных актов, судебные инстанции не нашли оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Оснований не согласиться с данными выводами судей районного и краевого судов не имеется.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных решениях.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения ООО "Орион" административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и для юридических лиц является минимальным. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Орион" оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" Алеканкина Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников