Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанова А.А. на решение Абаканского городского суда от 17 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по арендной плате, встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия города Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" к Степанову А.А. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца по первоначальному иску Степанова А.А. и его представителя Синьковой Е.Е., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия города Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" Бут А.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" (далее МУП "ИРТА "Абакан") о расторжении договора аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей от ... , о взыскании задолженности по договорам аренды от ... и от ... в размере ... руб., о взыскании пени за просрочку платежей в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что в рамках указанных договоров истец передал, а ответчик принял в аренду часть нежилого помещения и места прохождения инженерных сетей по адресу: ... общей площадью ... кв.м. Размер арендной платы согласован сторонами в сумме ... руб. за один месяц. Договор аренды от ... был заключен сроком по ... , а договор аренды от ... - по ... В настоящее время несмотря на требования о погашении долга и об освобождении имущества, ответчик продолжает пользоваться помещением истца. Общий размер задолженности по состоянию на ... составил ... руб. Согласно пунктов 4.2 договоров аренды, размер пени за просрочку платежей по состоянию на ... составляет ... руб. Ссылаясь на пункты 5.1.3 договоров аренды, на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с неуплатой арендных платежей, просил расторгнуть договор аренды от ...

Определением от ... принято встречное исковое заявление МУП "ИРТА "Абакан" к Степанову А.А. о признании договоров аренды от ... , от ... недействительными, применении последствий недействительности в виде отказа во взыскании арендной платы и неустойки, присуждении со Степанова А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель МУП "ИРТА "Абакан" Позднякова С.О. заявленные требования не признала, требования встречного иска поддержала, пояснила, что при заключении договоров аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей от ... и от ... истец не имел права собственности на сдаваемое в аренду имущество. Тогда как в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику. В отсутствии зарегистрированного права собственности заключенный договор аренды противоречит требованиям законодательства и не порождает прав и обязанностей для его участников. Ссылаясь на статьи 167, 168 ГК РФ указала, что оспариваемые договоры аренды недействительны в силу ничтожности. Просила суд в удовлетворении заявленных Степановым А.А. требований отказать, требования, заявленные МУП "ИРТА "Абакан" удовлетворить в полном объеме.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску Степанова А.А.

Суд постановилрешение, которым встречные исковые требования МУП "ИРТА "Абакан" удовлетворены.

Договоры аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей от ... , от ... , признаны недействительными в силу их ничтожности.

В удовлетворении исковых требований Степанова А.А. к МУП "ИРТА "Абакан" о расторжении договора аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей от ... , о взыскании задолженности по договорам аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей от ... , от ... , о взыскании пени за просрочку платежей отказано.

С решением не согласился Степанов А.А., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Ссылаясь на недобросовестность ответчика и положения ч. 5 ст. 166 ГК РФ, указал, что обязательства арендодателя перед арендатором выполнены в соответствии с условиями договора, арендатор в свою очередь до определенного момента также выполнял свои обязательства по уплате арендной платы, что давало основание арендодателю полагать о действительности сделки. Приведя нормы ст. ст. 167, 168, 608 ГК РФ, указал, что доводы арендатора, пользовавшегося имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности принадлежит не арендодателю, а иным лицами, в силу чего договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься судом.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика по первоначальному иску к МУП "ИРТА "Абакан" Бут А.А. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что собственниками незавершенного строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: ... являются ФИО6 ... доли и ХРО МО ... доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (л.д.43).

Судом установлено, что ... между ФИО6 (ссудодатель) и Степановым А.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю во временное пользование: часть нежилого здания, находящегося: ...

Степанов А.А. (арендодатель) заключил с МУП "ИРТА "Абакан" (арендатор) ... договор аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей, п. 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения и места прохождения инженерных сетей, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., срок договора по ...

Пунктами 3.1, 4.2 предусмотрено, что арендная плата составляет ... руб. в месяц, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ФИО6 (ссудодатель) и Степановым А.А. (ссудополучатель) ... заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю во временное пользование: часть нежилого здания, находящегося: ...

Степанов А.А. (арендодатель) заключил с МУП "ИРТА "Абакан" (арендатор) ... договор аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей, п. 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения и места прохождения инженерных сетей, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., срок договора по ...

Пунктами 3.1, 4.2 предусмотрено, что арендная плата составляет ... руб. в месяц, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Степанов А.А., обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, ссылался на надлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску МУП "ИРТА "Абакан" обязанности по внесению арендной плате.

МУП "ИРТА "Абакан" обратилось в суд со встречным иском к Степанову А.А. о признании договоров аренды от ... , ... недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде отказа во взыскании арендной платы и неустойки, указывая на отсутствие права собственности у истца на сдаваемое в аренду имущество.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что после вынесения Абаканским городским судом решения от ... помещение по адресу: ... , фактически перестало существовать, соответственно ФИО6 перестал быть собственником части указанного нежилого помещения и не имел правовых оснований для передачи его по договорам безвозмездного пользования от ... и от ... Степанову А.А., который в свою очередь не имел правовых оснований для заключения с МУП "ИРТА "Абакан" договоров аренды от ... и от ... , в связи с чем, в силу ст. ст. 168, 608 ГК РФ данные договора являются ничтожными и не порождают правовых последствий.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из приведенных норм следует, что основная обязанность арендатора состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

По смыслу ст. 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ. Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, противоречат требованию законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, добросовестности поведения и не могут быть приняты во внимание.

Согласно пунктам 2 и 5 ст. 166 ГК РФ, пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 того же Кодекса.

Как видно из дела ответчик был осведомлен об условиях договора перед заключением, не заявлял о недействительности договора при его исполнении (требование о недействительности договоров заявлено после предъявления иска о взыскании долга по договору), своими действиями выразил согласие на сохранение договора (добровольно заплатил часть арендных платежей, пользуется арендованным имуществом). В связи с изложенным и с учетом положений ст. 1, пунктов 2 и 5 ст. 166 ГК РФ действия МУП "ИРТА "Абакан" не могут быть признаны добросовестными, которые Степанову А.А. при выражении согласия и намерения придерживаться условий договора давали основания полагать сделку действительной.

Факт заключения договора аренды неуправомоченным лицом имеет значение при разрешении спора между собственником вещи и неуправомоченным лицом, при возврате вещи из незаконного владения, когда собственник вправе на основании статьи 303 ГК РФ требовать от лица, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, взыскания всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.Степанов А.А. обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, ссылался на надлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску МУП "ИРТА "Абакан" обязанности по внесению арендной плате.

Факт не внесения платы ответчиком не оспаривался и признавался.

Так, как видно из дела, в отзыве на исковое заявление (л.д.25 - 26) представитель ответчика указала, что в настоящее время задолженность ответчика по договору аренды составляет ... руб., что подтверждается платежным документом от ... (л.д.27), расчетом и просила снизить заявленную истцом неустойку до ... руб.

Также, в материалах дела имеется ответ директора МУП ИРТА "Абакан" Недзельского А.Е. от ... на претензию Степанова А.А. о погашении задолженности по арендной плате, из которого следует, что МУП ИРТА "Абакан" не отказывается от взятых на себя, в рамках договоров аренды финансовых обязательств и просит об отсрочке погашения задолженности (л.д.19).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязанности по внесению арендной платы нашло свое подтверждение, ответчик был согласен с условиями договора аренды и заключил его без каких-либо претензий, что подтверждается платежными поручениями по внесению ответчиком арендной платы за несколько месяцев.

Решением Абаканского городского суда от ... прекращено лишь право общей долевой собственности Хакасской региональной общественно-молодежной организации "Горнолыжный клуб "Скади" и ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... произведен раздел данного нежилого помещения в натуре (л.д.33 - 37).

Выводы суда первой инстанции о том, что помещение, расположенное по адресу: ... , в силу приведенного решения, перестало существовать не основано на нормах права.

Так в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, на основании приведенного решения суда и положений ст. 252 ГК РФ произошел раздел общего имущества и выдел доли каждого из участников долевой собственности в натуре своей доли, что не означает прекращения права собственности каждого из бывших участников долевой собственности на выделенную долю.

Кроме того, факт использования по договору аренды имущества принадлежащего Степанову А.А. подтвердил представитель ответчика МУП "ИРТА "Абакан" Бут А.А., которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции при обозрении экспликации незавершенного строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: ... пояснила и указала, что ответчиком используется часть нежилого помещения (стена, крыша) находящиеся также в помещении ... , выделенного по решению суда от ... в собственность ФИО6

Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Принимая во внимание что, договор исполнялся, условие о его предмете не считается несогласованным, данный вопрос утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан в исполненной части.

Доказательств неисполнения договора со стороны арендодателя в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик приступил к использованию помещений и использует его до настоящего времени.

Таким образом, выводы суда об отсутствии права собственности ФИО6 на имущество, находящегося в безвозмездном пользовании Степанова А.А., переданное в аренду МУП "ИРТА "Абакан" не основано на нормах права и обстоятельствах дела. Арендатор получивший имущество в пользование и не исполняющий обязательство по внесению арендной платы не вправе ссылаться на недействительность договора аренды из-за отсутствия подтверждения права собственности у арендодателя или не определённости объекта аренды.

С учетом изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. ст. абз. 1 ст. 606, 614, 309 ГК РФ о договоре аренды и обязательствах, а также из самого договора аренды помещения, с учетом того, что фактически, помещения используются арендатором, у ответчика имеется задолженность по арендной плате требования истца о взыскания задолженности по арендной плате и пени, установленной договором, подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, задолженность на ... составляет ... руб., указанная сумма подлежит взысканию в счет основного долга по договорам аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств" разъяснен порядок применения положений ст. 333 ГК РФ, указано:

что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69);

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71);

заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ), основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (п.72);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Как указано выше, договором предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной пене.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и официальное толкование данной нормы судебная коллегия принимает во внимание, что начисленная пеня в размере ... руб. при долге в размере ... руб. явной несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание требования пункта 6 статьи 395, пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия определяет к взысканию в счет пени ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, истцом предъявлялись претензии о необходимости исполнения обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении арендатором условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды от ...

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Степановым А.А. оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб., что подтверждается чеком - ордером (л.д.1 - 2).

Учитывая, что требования Степанова А.А. о взыскании арендной платы удовлетворены частично, судебная коллегия считает возможным присудить с МУП "ИРТА "Абакан" в его пользу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размер ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 мая 2016 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требований Степанова А.А. к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" о расторжении договора аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей от ... , взыскании задолженности по договорам аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей от ... , от ... , пени за просрочку платежей удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей расположенных по адресу: ... общей площадью ... кв.м., заключенный ... между Степановым А.А. и Муниципальном унитарным предприятием города Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" в пользу Степанова А.А. ... руб. в счет задолженности по арендной плате, ... руб. в счет пени за просрочку исполнения денежного обязательства, ... руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" к Степанову А.А. о признании недействительными в силу их ничтожности договоров аренды части нежилого помещения и мест прохождения инженерных сетей расположенных по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., от ... и от ... отказать.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Т.М. Капустина