Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н ... Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пашкова Виктора Григорьевича на определение Бейского районного суда от 7 июля 2016 года, которым производство по делу его по заявлению Пашкова В.Г. об установлении факта постоянного проживания прекращено.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Пашкова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков В.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания в жилом помещении адресу: ... Указал, что установление данного факта ему необходимо, для обращения в администрацию Бейского района, для включения его в список лиц на строительство жилья взамен утраченного.

В судебном заседании Пашков В.Г., его представитель Бубнова Е.Н. поддержали заявленные требования, пояснили, что установление данного факта необходимо для пересмотра решения суда, которым Пашкову В.Г. было отказано в удовлетворении требований о включении его в список собственников жилья пострадавших от чрезвычайной ситуации, для строительства жилого помещения взамен утраченного в соответствии социальными нормами. Утраченный жилой дом принадлежал заявителю на праве собственности, он был прописан в утраченном доме на день чрезвычайной ситуации, но суд ему отказал в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лицо администрации Бейского района Республики Хакасия Протасова С.В. просила прекратить производство по делу, поскольку ранее Пашков В.Г. неоднократно обращался в суд, ссылаясь на утрату жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, в том числе, с требованием об установлении факта постоянного проживания в утраченном жилом доме на дату чрезвычайной ситуации.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия

Суд постановилопределение, которым производство по делу по заявлению Пашкова В.Г. об установлении факта постоянного проживания прекращено.

С определением не согласился заявитель Пашков В.Г. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, просил определение суда отменить. Полагал, что основания для прекращения производства по делу не имеется, поскольку заявленные истцом требования носят иной характер.

Рассмотрев дело по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Бейского районного суда от 19 мая 2015 года, вступившим в законную силу, судом принят отказ Пашкова В.Г. от требований о признании постоянно проживающим в жилом помещении, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, обязании включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Бейского района" об обязании выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи утратой имущества первой необходимости.

Решением Бейского районного суда от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Пашкова В.Г. к администрации Бейского района об установлении факта принадлежности жилого помещения на момент чрезвычайной ситуации, обязании включить в списки собственников жилья, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, к Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Хакасия об обязании предоставить на праве собственности жилого помещения в соответствии с социальными нормами взамен утраченного отказано.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу и применяя на основании положений ч. 3 ст. 11 ГПК РФ нормы права, изложенные в абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Пашков В.Г. ранее уже обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта, тождественного по своей сути факту, который он просит установить по настоящему делу, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бейского районного суда от 7 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Пашкова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович