Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,
при секретаре Конкине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абрафикова Сергея Владимировича на решение Черногорского городского суда от 8 июня 2016 года по делу по иску Абрафикова С.В. к Маликову Михаилу Игоревичу, Маликовой (Ичиной) Марине Игоревне о выделе доли в совместно нажитом имуществе.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Абрафикова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрафиков С.В. обратился в суд с иском к Маликову М.И., Маликовой (в настоящее время Ичина) М.И. о выделе доли в совместном имуществе умерших его матери "данные изъяты" и отчима "данные изъяты" - жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", мотивируя требования тем, что дом они (мать и отчим) строили совместно, проживая без регистрации брака, а также в период брака. Поскольку он (истец) является наследником матери, просил выделить "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска Абрафикова С.В. отказал.
С решением не согласен истец Абрафиков С.В. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, удовлетворить его иск, настаивая на своей позиции о том, что спорный жилой дом является общим совместным имуществом "данные изъяты". и "данные изъяты"., что подтверждено показаниями свидетелей, необоснованно не принятыми судом во внимание, а потому его матери "данные изъяты" принадлежала "данные изъяты" доля в праве собственности на дом, которая должна принадлежать ему как наследнику.
В заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, "данные изъяты". на основании договора от "данные изъяты" года предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на праве личной собственности, расположенный по адресу: "данные изъяты" (л.д. 11). Дом, построенный застройщиком "данные изъяты"., принят в эксплуатацию на основании акта от "данные изъяты" года (л.д. 12). "данные изъяты". (мать истца) и "данные изъяты" зарегистрировали брак "данные изъяты" года (л.д. 8). "данные изъяты". умерла "данные изъяты" года (л.д. 5), "данные изъяты" умер "данные изъяты" года (л.д. 6).
После смерти "данные изъяты". в наследство вступили ответчики Маликова (Ичина) М.И. и Маликов М.И. Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от "данные изъяты" года в состав наследуемого после смерти "данные изъяты". имущества включен спорный жилой дом, и за Маликовой (Ичиной) М.И., Маликовым М.И. признано право собственности на него по "данные изъяты" доле за каждым (л.д. 29-31). Право собственности зарегистрировано "данные изъяты" года (л.д. 18).
Разрешая исковые требования Абрафикова С.В., суд первой инстанции, правильно применив положения семейного законодательства (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР), в силу которых к совместной собственности супругов относится лишь то имущество, которое нажит
