Решение Астраханского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 12-277/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Калмыкаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области " ... " на постановление " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области " ... "

установил:

"Дата" главным специалистом отдела лицензирования и контроля качества управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации министерства здравоохранения Астраханской области составлен протокол N об административном правонарушении в отношении Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области " ... " по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области " ... " ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области " ... " Волкову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя министерства здравоохранения Астраханской области Гупало А.Н., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, поверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), которым предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 5 Положения).

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что "Дата" в результате проверки прокуратурой " ... " района Астраханской области исполнения законодательства по обеспечению безопасности несовершеннолетних, в деятельности ГСКУ Астраханской области " ... " выявлены нарушения действующего законодательства: в кабинете врача педиатра отсутствует тонометр с возрастными манжетами, плантограф, оториноскоп с набором воронок, комплект воздуховодов для искусственного дыхания "рот в рот", мешок Амбу, травматологическая укладка, чем нарушены положения Приказа Минздрава России от 5 ноября 2013 года N822н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях"; раствор муравьиного спирта храниться с нарушением условий хранения, чем нарушен пункт 32 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года N706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств"; в нарушение п.11.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N58 "Об утверждении СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" не выделено помещение для хранения уборочного инвентаря; в ходе перового этапа диспансеризации "Дата" отсутствуют осмотры следующими врачами: окулистом, неврологом, гинекологом; ФИО13 осмотрен эндокринологом в "Дата", рекомендована рентгенография кистей рук, обследование не проведено; в медицинских картах ребенка ФИО8 2008 года рождения, ФИО9 2003 года рождения, ФИО10 2012 года рождения, осмотренных в феврале 2016 года ортопедом, назначено лечение, но отсутствуют записи о проведенном лечении; ФИО7 с диагнозом: криптогенная эпилепсия, двусторонняя тугоухость, дальнозоркость, не осмотрен неврологом, отсутствуют рекомендации по лечению эпилепсии, что является нарушением п.16 Приказа Минздрава РФ от "Дата" N "О проведении диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации".

Признавая Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области " ... " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о допущении юридическим лицом грубых нарушений лицензионных требований. Однако выводы суда не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Таки, применяя Приказ Минздрава России от 5 ноября 2013 года N822н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях" в части отсутствия в кабинете врача педиатра тонометра с возрастными манжетами, плантографа, оториноскопа с набором воронок, комплекта воздуховодов для искусственного дыхания "рот в рот", мешка Амбу, травматологической укладки, судья районного суда не учел, что указанный нормативный правовой акт применяется только в отношении образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение.

Из устава ГСКУ Астраханской области " ... " следует, что указанное учреждение не является образовательным, не осуществляет образовательную деятельность.

Пунктом 32 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.08.2010 года N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" (в редакции от 28.12.2010 года N 1221н ) установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Из материалов дела следует, что один флакон муравьиного спирта хранился в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства.

Однако исходя из понятия "грубое нарушение лицензионных требований" хранение одного флакона муравьиного спирта с нарушением условий хранения не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 11.11. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N58 "Об утверждении СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" хранение уборочного инвентаря необходимо осуществлять в специально выделенном помещении или шкафу вне помещений рабочих кабинетов.

Из материалов дела следует, что хранение уборочного инвентаря в ГСКУ Астраханской области " ... " осуществляется в специально отведенном шкафе, что соответствует требования действующего законодательства.

Приказом Минздрава РФ от 15 февраля 2013 года N72н "О проведении диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" предусмотрено, что диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, в том числе медицинский осмотр врачами нескольких специальностей и применение необходимых методов обследования, и осуществляется в отношении пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (пункт 2).

Диспансеризация является завершенной в случае проведения осмотров врачами-специалистами и выполнения лабораторных, инструментальных и иных исследований, предусмотренных Перечнем исследований, при отсутствии подозрений на наличие у несовершеннолетнего заболевания (состояния) и (или) необходимости получения информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего из других медицинских организаций (I этап) (пункт 16).

Общая продолжительность I этапа диспансеризации должна составлять не более 10 рабочих дней, а при назначении дополнительных консультаций, исследований и (или) необходимости получения информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего из других медицинских организаций общая продолжительность - не более 45 рабочих дней (I и II этапы) (пункт 17).

Из материалов дела следует, что диспансеризация в 2016 году проводилась в период с "Дата" - 1 этап и "Дата" - 2 этап, то есть в течение 45 дней, установленных пунктом 17 Порядком проведения диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Воспитанник ФИО6 поступил в учреждение "Дата", в связи с чем не мог пронимать участие в диспансеризации 2015 года. При этом ввиду нахождения ребенка в период с 11 по 18 марта на амбулаторном лечении, обследование проведено "Дата", что подтверждается представленными медицинскими документами.

Воспитанниками ФИО11, ФИО8, ФИО12 на основании диагноза врача ортопеда-травматолога "плоскостопие 1 степени" в марте 2016 года получено лечение - массаж на мышцы голеней и стоп, амплипульс на мышцы голеней, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Ребенок ФИО7 поступил в центр "Дата" уже с установленным диагнозом "Криптогенная генерализованная эпилепсия в форме тонико-клонических приступов и назначено лечение, которое ребенок продолжал получать, находясь в центре. Предусмотрено плановое наблюдение у врача невропатолога. При проведении диспансеризации был выставлен диагноз "двусторонняя сенсоневральная тугоухость 2 степени, но до обследование не назначено. Впоследствии - "Дата" врачом - сурдологом диагноз был снят, то есть лечение не требуется. Указанное обстоятельство подтверждается представленными медицинскими документами.

Из представленных медицинских карт следует, что в период диспансеризации 2015 года осмотр детей произведен всеми врачами.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения.

С учетом изложенного, а также пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области " ... " подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области " ... " - прекратить.