Решение Астраханского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 12-283/2016

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф.,

при секретаре Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдиновой С.Д. на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сайфутдиновой С.Д. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" Сайфутдинова С.Д. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию ввиде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара 139 860 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", Сайфутдинова С.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Сайфутдиновой С.Д., Герман А.А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении процессуального срока для обжалования решения районного суда и наличия оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления суда направлена в адрес Сайфутдиновой С.Д. "Дата", получена "Дата". "Дата" Сайфутдиновой С.Д. подана жалоба на постановление судьи, вместе с тем, "Дата" определением судьи " ... " районного суда г.Астрахани была возвращена, ввиду пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 14. 33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела "Дата" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфутдиновой С.Д., и принято решение о проведении по нему административного расследования.

"Дата" инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в отношении САйфутдиновой С.Д., из которого следует, что "Дата", в 12 часов 05 минут, находясь по адресу: "адрес" А в торговом центре " ... " с торгового отдела " AKS " Сайфутдинова С.Д. осуществляла реализацию товара, маркированного товарным знаком " Beats ", чем нарушила требования статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В ходе осмотра данного отдела были изъяты: наушники, маркированные

товарным знаком " Beats ", о чем свидетельствует протокол изъятия от "Дата".

Определением судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" данное дело принято к производству и постановлением от "Дата" Сайфутдинова С.Д. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.33, 7.24, ч. ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. ст. 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. ст. 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. ст. 14.50, 14.43 - 14.49, ч. 1 ст. 15.10, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как следует из разъяснений, данных в подп. "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что Сайфутдинова С.Д. является индивидуальным предпринимателем с "Дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При принятии дела к своему производству судьей не было учтено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данное дело в силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению судьей арбитражного суда.

Рассмотрение судьей " ... " районного суда г. Астрахани дела с нарушением правил подведомственности является существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем постановление подлежит отмене по основаниям пункта 5 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению; материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сайфутдиновой С.Д. подлежат возвращению в " ... " УМВД России по городу Астрахани для решения вопроса о направлении на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфутдиновой С.Д. отменить, производство по делу прекратить; материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфутдиновой С.Д. возвратить в ОП-1 УМВД России по городу Астрахани для решения вопроса о направлении на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.