Решение Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 12-303/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Калмыкаевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО " Локомотив " на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО " Локомотив " к административной ответственности по статье 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016 года ООО " Локомотив " признано виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе ООО " Локомотив " ставится вопрос об отмене постановления суда, в обоснование жалобы указывает, что представителем административного органа проверялись обстоятельства, которые были за рамками возбужденного административного дела.

Заслушав представителя ООО " Локомотив " - Торопыгина В. А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ТОУ Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах - Капленко А. И., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления суда, не нахожу.

В соответствии со статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года " О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения ").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Согласно пункту 9 таблицы 3 подпункта 6.3 пункта 3 СН 2.2.4/22.1.8.562-96 " Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки " эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к школе в период проведения замеров с 7 часов до 23 часов составляет 55 дБ А, максимальный уровень звука- 70 дБ А.

При осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 416130, "адрес", директор ФИО5, установлено:

проектом, разработанным в 2015 году, предлагается единая расчетная интегральная санитарно - защитная зона для промышленного узла " Филиал ООО " Локомотив " и ООО " СК Интер " Натуральные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров для окончательного подтверждения предложенного в проекте расчетной интегральной санитарно-защитной зоны не проводились.

в программу производственного контроля ООО " Локомотив " от 2015 года в раздел 1 не включен СанПин 2.1.6.1032-01 " Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест ", в раздел 2 не включены лабораторные исследования на границе санитарно - защитной зоны, в зоне влияния предприятия, на территории производственной площадки. В связи с чем, производственный контроль осуществляется не в полном объеме.

ООО " Локомотив " имеет источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не получено санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на изменение состава сырья, в проекте указан только щебень, а фактически используют и песок и уголь), не обеспечило работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитной зоны на производственной базе.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при рассмотрении протокола лабораторных исследований ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах " проведенных в рамках производственного контроля на прилегающей территории к ООО " Локомотив" территории жилой застройки жилых домов, расположенных по адресам: "адрес" установлено: согласно подпункту 5.1. пункта 5 СП 1.1.1058-01 " Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий ", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущения из возникновения, в том числе: приостановить или прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнения отдельных видов работ и оказание услуг; информировать орган, уполномоченный

на осуществление государственного санитарно - эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил; принят другие меры, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, при рассмотрении протокола лабораторных исследований N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в рамках производственного контроля в момент открытия вагона и разгрузки щебня от дома по адресу: "адрес" эквивалентные уровни звука превышают допустимые нормативы на 5 дБА и составляет 60 дБА, максимальные уровни звуки на 2 дБА, составляет 72 дБА. В момент открытия вагона и разгрузки щебня от дома по адресу; "адрес" эквивалентные уровни звука превышают допустимые нормативы на 7 дБА и составляет 62 дБА, максимальные уровни звука на 4 дБА, составляет 74 дБ А, что говорит о выявлении нарушений санитарных правил. Меры направлены на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения не приняты, информация в ТО Управления Роспотребнадзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил не поступала.

Также при рассмотрении протокола лабораторных измерений ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярских районах " N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут в рамках административного расследования в отношении ООО " Локомотив ", экспертного заключения по результатам лабораторных исследований (измерений) N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярских районах " установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Однако, шум в момент открытия вагонов и выгрузке щебня от производственной площадки ООО " Локомотив " на территории школы МБОУ "адрес" " СОШ N " по адресу: "адрес" эквивалентный уровень звука превышает допустимые нормативы на 2дБА и составляет 57дБА.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ООО " Локомотив " были правильно квалифицированы по статье 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО " Локомотив " требований санитарного законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении ООО " Локомотив " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " Локомотив " в пределах, установленных санкцией статьи 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку суд второй инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30. 1 - 30, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016 года - оставить без изменения, а жалобу ООО " Локомотив " - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов