Решение Астраханского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 12-319/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мадримова Темурбека Мадримовича по доверенности Чугошкина И.Г. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мадримова Темурбека Мадримовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2016 года Мадримов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного арестом сроком на "данные изъяты".

В жалобе представитель Мадримова Т.М. по доверенности Чугошкин И.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда по основаниям неполного исследования всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также несогласия с административным правонарушением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" устанавливает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мадримов Т.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, поскольку будучи остановленным на "адрес" за вождение автомобиля при наличии признаков опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование попытался скрыться, оказав физическое сопротивление сотрудникам полиции, тем самым пытался воспрепятствовать составлению протокола по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения и имеются подписи свидетелей; рапортами сотрудников полиции, изложивших обстоятельства задержания Мадринова Т.М. и основания для применения к нему спецсредств; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о виновности Мадримова Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, признание Мадримовым Т.М. вины, в данном случае, доказательственной роли не играло, поскольку по делу имеются иные (указанные выше) доказательства, совокупность которых подтверждает вину Мадримова Т.М. в совершении инкриминированного ему деяния.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, поскольку вина Мадримова Т.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Требования сотрудников полиции к Мадримову Т.М. соответствуют положениям пунктов 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". В настоящее время в отношении Мадримова Т.М. рассматривается материал по делу об административном правонарушении, связанному с лишением права управления транспортным средством в связи с отказом от освидетельствования на предмет опьянения при управлении транспортным средством. Представленные Мадримовым Т.М. документы о наличии у него телесных повреждений, не опровергают факт совершения им инкриминированного деяния. Вопрос применения спецсредств, физической силы в отношении Мадримова Т.М. в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы жалобы о том, что Мадримову Т.М. не разъяснены права в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о разъяснении ему прав, предусмотренных главой 25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии свидетелей. В деле также имеется расписка о разъяснении Мадримову Т.М. его прав, где им собственноручно выполнена запись, подтверждающая такое разъяснение.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сроков привлечения к административной ответственности. Районный суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства. Обстоятельств, исключающих административное производство, либо существенных нарушений порядка и сроков его проведения, не выявлено, следовательно, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Мадримова Темурбека Мадримовича по доверенности Чугошкина И.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина