Решение Астраханского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 21-465/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Калмыкаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС " ... " ГИБДД УМВД России по Астраханской области Бородина С.В. на решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абубекерова А.А.

установил:

постановлением инспектора ДПС " ... " ГИБДД УМВД России по Астраханской области от "Дата", оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от "Дата", Абубекеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление инспектора ДПС " ... " ГИБДД УМВД России по Астраханской области от "Дата" отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абубекерова А.А. прекращено.

В жалобе инспектор ДПС " ... " ГИБДД УМВД России по Астраханской области Бородин С.В. , вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения инспектора ДПС " ... " ГИБДД УМВД России по Астраханской области Бородина С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Абубекерова А.А. - Егоренко П.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, инспектором ДПС " ... " ГИБДД УМВД России по Астраханской области Бородиным С.В. "Дата" в отношении Абубекерова А.А. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что "Дата", в 12 часов 20 минут, Абубекеров А.А., управляя автотранспортным средством Шевроле Каптива госномер N, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автотранспортному средству ГАЗ-322132 госномер N, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Отменяя постановление инспектора, суд исходя из заключения эксперта ООО ЭА "Дело+", пришел к выводу о невиновности Абубекерова А.А. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, по делу был опрошен инспектор Бородин С.В., который указывал о наличии в действиях Абубекерова А.А. нарушений пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, к участию в деле не был привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия - Сафаралиев С., не опрошены Мухамедов И.И., Самитов Р.К., Абдуллаев В.Х., являющиеся свидетелями имевших место событий.

При этом, судом не дана оценка и исследованным доказательствам по делу: показаниям инспектора Бородина С.В., протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС ОБДПС-1, схеме дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением требований части 2 статьи 30.7, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12. 14 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня его совершения, то есть срок давности привлечения Абубекерова А.А. к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истек, поскольку событие административного правонарушения имело место "Дата".

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Таким образом, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действиям лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события и состава вмененного ему административного правонарушения, утрачены.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено , оснований для пересмотра решения " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС " ... " ГИБДД УМВД России по Астраханской области Бородина С.В. - без удовлетворения.