Решение Астраханского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-471/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаметекова Т.К. на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата", постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по К. району от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хаметекова Т.К.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " району Мухамедова Р.Н. от "Дата" Хаметеков Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по К. району Мухамедова Р.Н. от "Дата" оставлено без изменения, жалоба Хаметекова Т.К. без удовлетворения.

В жалобе Хаметеков Т.К. ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от "Дата" и решения Ахтубинского районного суда "адрес" от "Дата", ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав Хаметекова Т.К., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Захарова В.А., инспектора Мухамедова Р.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда и постановления административного органа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что "Дата", в 07 часов 40 минут, Хаметеков Т.К., управляя автомобилем " ... " госномер N, перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " ... " госномер N

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (пункт 8.1 Правил).

Факт административного правонарушения и вина Хаметекова Т.К. подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата", схемой и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что инспектор, оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Хаметекова Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

В данной дорожной ситуации Хаметеков Т.К. не исполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении разворота влево заблаговременно не подал сигнал световым указателем, при этом, имея намерение осуществить разворот влево, начал осуществлять поворот вправо. Действия Хаметекова Т.К. нельзя признать соответствующими Правилам дорожного движения Российской Федерации. поскольку исходя из пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из пояснений Хаметекова Т.К. следует, что поскольку ширина проезжей части дороги ему не позволяла осуществить разворот из крайнего левого положения, он перед осуществлением разворота сдал вправо, а затем начал осуществлять разворот влево.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу решения и постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица о наличии в действиях Хаметекова Т.К. состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда и должностным лицом в полном объеме, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений судьей и должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении оспариваемых решения и постановления не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата", постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по К. району от "Дата" оставить без изменения, жалобу Хаметекова Т.К. - без удовлетворения.

3