Решение Астраханского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-492/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тутаринова М.П. на решение " ... районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тутаринова М.П.

установил:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от "Дата" года N директор государственного казенного учреждения Астраханской области " ... " Тутаринов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области N от "Дата" года оставлено без изменения, жалоба Тутаринова М.П. без удовлетворения.

В жалобе Тутаринов М.П. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель министерства экономического развития Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Тутаринова М.П., его представителя Катмакова А.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "Дата" ГКУ АО " ... " руководителем которого является Тутаринов М.П., находящимся по адресу: "адрес", размещены на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона N и документация об электронном аукционе на поставку новогодних подарков для нужд министерства образования и науки Астраханской области. По результатам закупки "Дата" заказчиком заключен контракт.

В нарушение требований Закона уполномоченным органом в извещении о проведении электронного аукциона не установлены единые требования к участникам закупки, указанные в пункте 10 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судья районного суда, разрешая вопрос о законности постановления административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях Тутаринова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи основаны на совокупности исследованных доказательств.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении электронного аукциона, размещаемого в единой информационной системе или до, ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте, указываются единые требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, указанные в пунктах 1, 3-5, 7, 9 и 10 части 1 данной статьи.

Таким образом, в нарушении пункта 10 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком не установлены единые требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 1, 3-5, 7, 9 и 10 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Тутаринов М.П. является директором государственного казенного учреждения Астраханской области " ... "

Вина Тутаринова М.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Районный суд, о ценив в совокупности все представленные доказательства , обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку п о смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

Действия Тутаринова М.П. правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области N от "Дата" года оставить без изменения, жалобу Тутаринова М.П. - без удовлетворения.