Решение Астраханского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 21-495/2016

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Корженко В.Ю. - Джумагазиевой О.Г.

на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2016 года

по делу по жалобе Корженко В.Ю. на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань N--- от 12 февраля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по статье "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань N--- от 12 февраля 2016 года должностное лицо Корженко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде "---"

Не согласившись с указанным постановлением, Корженко В.Ю. обжаловал его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2016 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.

В жалобе представитель Корженко В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Корженко В.Ю. - Джумагазиеву О.Г., поддержавшую доводы жалобы, госинспектора Лосева А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статьей 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая Корженко В.Ю., как начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", к административной ответственности по статье "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань обоснованно исходил из виновных действий указанного должностного лица в неисполнении требований вышеуказанных норм законодательства, допустившее большое скопление воды на проезжей части на ул. Победы д. 25/ул. Кр. Набережная г. Астрахани.

Должностное лицо при рассмотрении дела, а также судья при рассмотрении жалобы пришли к правильному выводу о том, что начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Корженко В.Ю. допустил нарушения вышеуказанных норм права и не выполнил возложенные на него обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод жалобы о том, что государственный инспектор необоснованно применил положения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения также является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Корженко В.Ю. не принял меры к своевременному устранению помех для движения, в результате образовалось большое скопление воды на проезжей части на ул. Победы д. 25/ул. Кр. Набережная г. Астрахани.

Довод жалоб об отсутствии в действиях Корженко В.Ю. состава административного правонарушения признается судом несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании заявителем вышеуказанных норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корженко В.Ю. допущено не было.

Административное наказание назначено Корженко В.Ю. в пределах санкции статьи "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Корженко В.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Корженко В.Ю. - Джумагазиевой О.Г. - без удовлетворения.