Решение Астраханского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 21-517/2016

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мязиной М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Бабаян Надежды Мануковны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2016 года, состоявшегося по жалобе Бабаян Н. М. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаян Надежды Мануковны,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Астраханской области Носковой Л. Н. от 4 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Бабаян Н. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2016 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Астраханской области Носковой Л. Н. от 4 мая 2016 года, оставлено без изменения, жалоба Бабаян Н. М. - без удовлетворения.

В жалобе Бабаян Н. М. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указывает, что указав, что считает постановление незаконным, поскольку вина в совершении административного правонарушения доказана не была, считает, что доказательств нарушения заявителем требований статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением норм процессуального права, и решение суда по делу заведомо определено до его рассмотрения. Просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя Бабаян Н. М. - Земскову О. В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда.

Административный орган и судья проанализировали все обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле доказательства, дали им соответствующую правовую оценку и на основании этого обоснованно сделали вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Бабаян Н. М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Из дела видно, что Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области в ходе проведения расследования ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" случая массового отравления семерых детей в возрасте "данные изъяты", проживающих на 2 этаже жилого дома по адресу: "адрес", поступивших в ГБУЗ АО " ОДКБ им. Н. Н. Селищевой " с предварительным диагнозом " "данные изъяты" "данные изъяты" " выявлено, что на 1-ом этаже жилого "адрес" в нежилом помещении индивидуальным предпринимателем ФИО1 проводились лакокрасочные работы.

В ходе расследования проведен отбор проб атмосферного воздуха в вышеуказанном нежилом помещении 1-го этажа и в квартирах второго этажа N "адрес".

Согласно экспертному заключению ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в АО " N от ДД.ММ.ГГГГ, исследованная проба атмосферного воздуха в офисе по "адрес" при закрытых окнах не соответствует ГН 2.1.6.1338-03 " Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест " по содержанию ацетона (превышение ПДК в 1, 08 раз), согласно экспертному заключению ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в АО " N от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные пробы атмосферного воздуха при закрытых окнах в квартирах N и N по адресу: "адрес" не соответствует требованиям ГН 2. ДД.ММ.ГГГГ-03 " Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест" по содержанию ацетона (превышение ПДК в 1, 06 раза в "адрес"; в 1, 03 раза в "адрес"), что является нарушением требований пункта 1.2, пункта 4.10, пункта 7.1 СанПиН 2.1.2. 2645-10 " Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях " и ГН 2. ДД.ММ.ГГГГ-03 " Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест ".

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года " О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения " граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Выделение вредных химических веществ из строительных и отделочных материалов не должно создавать в жилых помещениях концентраций, превышающих нормативные уровни, установленные для атмосферного воздуха населенных мест.

Вина Бабаян Н. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, совершенное индивидуальным предпринимателем Бабаян Н. М. Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области правильно квалифицировано по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки судом и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении, выводы о виновности индивидуального предпринимателя Бабаян Н. М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Недостатки протокола об административном правонарушении, на наличие которых указывает заявитель жалобы, на правильность рассмотрения данного дела не повлияли, на что обоснованно отмечено в решении Советского районного суд г. Астрахани..

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, суд пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

При этом судом отмечено, что индивидуальный предприниматель не обеспечил должный контроль за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований при проведении лакокрасочных работ в принадлежащем ему офисе.

Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя Бабаян Н. М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Бабаян Н. М. в пределах санкции статьи 6. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бабаян Н. М., не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 4 мая 2016 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2016 года - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Бабаян Надежды Мануковны - без удовлетворения.

судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов