Решение Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-518/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылева Олега Александровича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2016 года по делу о привлечении Бобылева Олега Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Бобылеву О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2016 года жалоба Бобылева О.А. на постановление административного органа оставлена без удовлетворения.

Будучи несогласным с постановлением административного органа и решением суда, Бобылев О.А. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления государственной инспекции безопасности дорожного движения и судебного решения по причине недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.

На заседание суда Бобылев О.А., представитель государственной инспекции безопасности дорожного движения, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, не представили. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановилрассмотреть жалобу в отсутствие Бобылева О.А. и представителя государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Суд второй инстанции, огласив жалобу Бобылева О.А., исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на участке дороги по "адрес" водитель автомобиля " "данные изъяты"" Бобылев О.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 километров в час) на 24 километров в час, двигался со скоростью 84 километра в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (о чем указано в постановлении). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Таким образом, Бобылев О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бобылева О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Бобылева О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бобылеву О.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 3 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Бобылева Олега Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина