Определение Астраханского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 21-555/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терновского Виктора Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления председателя гаражного специализированного потребительского кооператива "Восход" Терновского В.И. о восстановлении срока для обжалования постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 2 марта 2016 года о привлечении председателя гаражного специализированного потребительского кооператива "Восход" Терновского В.И. к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 2 марта 2016 года председатель гаражного специализированного потребительского кооператива "Восход" Терновский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Терновскому В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

Терновский В.И. 11 июля 2016 года обратился в суд с жалобой на постановление от 2 марта 2016 года о привлечении его к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе заявлено о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 2 марта 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2016 года заявление Терновского В.И. о восстановлении срока для обжалования постановления от 2 марта 2016 года о привлечении Терновского В.И. к административной ответственности оставлено без удовлетворения.

В жалобе Терновский В.И. ставит вопрос об отмене определения суда. Заявитель указывает, что в установленный срок он обратился в арбитражный суд Астраханской области с жалобой на постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, производство по делу прекращено по причине не подведомственности дела арбитражному суду. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доложив жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Терновского В.И. к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 2 марта 2016 года. В установленный срок Терновский В.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 2 марта 2016 года в арбитражный суд Астраханской области. Определением арбитражного суда Астраханской области производство прекращено в связи с не подведомственностью. Затем, 11 июля 2016 года Терновский В.И. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление от 2 марта 2016 года о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Ленинского районного суда г. Астрахани указал на то, что обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска администрацией срока на обжалование.

Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Терновским В.И. в арбитражный суд в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Терновский В.И. реализовал свое право на обжалование постановление административного органа путем подачи жалобы в арбитражный суд, пусть и с нарушением подсудности, но в установленный срок. Арбитражный суд принял к производству его жалобу и только впоследствии прекратил производство в связи с не подведомственностью, после чего Терновский В.И. обратился с жалобой в районный суд уже с соблюдением всех процессуальных норм. Указанные обстоятельства не могут являться препятствием для реализации права на обжалование постановлений административного органа. В этой связи, судья Ленинского районного суда г. Астрахани в определении от 2 августа 2016 года необоснованно счел неуважительными причины пропуска Терновским В.И. срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права Терновского В.И. на судебную защиту. Соответственно, определение судьи от 2 августа 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу председателя гаражного специализированного потребительского кооператива "Восход" Терновского Виктора Ивановича удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2016 года, вынесенное в отношении председателя гаражного специализированного потребительского кооператива "Восход" Терновского Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани со стадии принятия жалобы председателя гаражного специализированного потребительского кооператива "Восход" Терновского Виктора Ивановича на постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 2 марта 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина