Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.

судей областного суда: Авериной Е.Г., Радкевича А.Л.

при секретаре: А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Жалбусинова С.Т. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 6

мая 2016 года по делу по иску Москаленко И.П. к Жалбусинову С.Т. о возмещении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Москаленко И.П. обратилась с иском к Жалбусинову С.Т., указав, что она заключила с администрацией МО "Икрянинский район" договор аренды земельного участка от 23 июня 2015 года N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок, площадью 460 кв.м, поставлен на кадастровый учет с номером N, и относится к категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды заключен сроком на три года, с 23 июня 2015 года по 22 июня 2018 года, прошел государственную регистрацию. Данный земельный участок самовольно захвачен ответчиком Жалбусиновым С.Т., огорожен самодельной конструкцией, и используется не по назначению. Ввиду отказа ответчиком освободить спорный земельный участок добровольно, просит обязать Жалбусинова С.Т. снести забор (ограждение) и освободить самовольно занятый участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 460 кв.м.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации МО "Икрянинский район" и администрации МО "Мумринский сельсовет", надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от представителя администрации МО "Мумринский сельсовет" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании истец Москаленко И.П. и её представитель Л. просили иск удовлетворить, ответчик Жалбусинов С.Т. и его представитель Щ. просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Икрянинского районного суда Астраханкой области от 6 мая 2016 года исковые требования Москаленко И.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Жалбусинов С.Т. ставит вопрос о незаконности постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не установлены по делу все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: наличие права у истца на спорный участок, незаконность владения ответчиком данным земельным участком или его частью. Собранными по делу доказательствами не подтверждено обстоятельство того, что спорный земельный участок ранее был предоставлен Москаленко И.П ... Полагает, что при отсутствии установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ спорного земельного участка, отсутствии межевания, и не внесение в государственный кадастр недвижимости уникальных характеристик участка, исковые требования не могли быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также ссылается на недействительность договора аренды спорного земельного участка ввиду предоставления его муниципальным органом, к компетенции которого не отнесено распоряжение таким недвижимым имуществом.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица администрации МО "Мумринский сельсовет", извещенный надлежащим образом, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснение ответчика Жалбусинова С.Т. и его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, истца Москаленко И.П. и её представителя Л., возражавших относительно доводов жалобы, представителя третьего лица администрации МО "Икрянинский район" К., полагавшего решение законным и обоснвоанным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований приведенных правовых норм гражданского законодательства п о делу о возложении на ответчика снести забор (ограждение) и освободить самовольно занятый участок, фактическом и стребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца Москаленко И.П. права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком Жалбусиновым С.Т..

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При разрешении возникшего между сторонами спора данные требования судом первой инстанции не учтены и обстоятельства, которыми обусловлено признание заявленных требований обоснованными, не проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Икрянинский район" Астраханской области от 23 июня 2015 года Москаленко И.П. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"А, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 460 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

23 июня 2015 года между администрацией МО "Икрянинский район" и Москаленко И.П. заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта, площадью 460 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства сроком с 23 июня 2015 года по 22 июня 2018 года по адресу: "адрес".

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что обстоятельства самовольного занятия Жалбусиновым С.Т. земельного участка истца Москаленко И.П., и пользования им без правоустанавливающих документов, нашли подтверждение при рассмотрении возникшего между сторонам спора, и в связи с чем действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 8 июля 2000 года следует, что за Жалбусиновым С.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1388 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Основанием возникновения права явился договор дарения заключенный между Ж.М. и Жалбусиновым С.Т..

2 апреля 2014 года Жалбусинов С.Т. обратился в администрацию МО "Икрянинский район" с заявлением о предоставлении земельного участка дополнительно к существующему, расположенному по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленному ответу администрации МО "Икрянинский район" от 22 июля 2014 года Жалбусинову С.Т. разъяснено, что ввиду того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, и правообладателем такого участка является Ж.М., для оформления земельного участка дополнительно к существующему необходимо проведение межевых работ по уточнению границ земельного участка, находящегося у Ж.М..

Согласно межевому плану установлены точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "Мумринский сельсовет".

При постановке обозначенного участка на кадастровый учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования и населенного пункта, в связи с чем проведение государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению Жалбусинова С.Т. приостановлено. Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости, устранив пересечения с границами муниципальных образований Мумринский сельсовет и Зюзинский сельсовет.

Данные обстоятельства подтверждены решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 30 декабря 2014 года, 16 марта 2015 года, 23 апреля 2015 года.

6 ноября 2014 года Москаленко И.П. обратилась с заявлением в администрацию МО "Икрянинский район" о предоставлении ей земельного участка по адресу: "адрес", площадью 556 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

5 декабря 2014 года администрацией МО "Икрянинский район" в отношении обращения Москаленко И.П. принято положительное решение и вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка. Земельный участок прошел процедуру согласования, 21 января 2015 года распоряжением главы администрации МО "Икрянинский район" сформирован испрашиваемый земельный участок, площадью 556 кв.м, и Москаленко И.П.указано на необходимость проведения межевых работ о закреплении в натуре границ данного земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет.

27 января 2015 года от Москаленко И.П. поступило заявление в администрацию МО "Икрянинский район" об изменении адреса места расположения земельного участка- "адрес"А, что также прошло согласование через публикацию в средствах массовой информации. После получения Москаленко И.П. кадастрового паспорта в июне 2015г постановлением МО "Икрянинский район" от 23 июня 2015 года ей предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"А, площадью 556 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.

В силу положений статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015 г.), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка ( N), выделенного в аренду Москаленко И.П., сведения об объекте недвижимости имеют статус временные - дата истечения срока действия временного характера - ... 2020 года.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица администрации МО "Икрянинский район" К. подтвердил, что по представленным сторонами доказательствам невозможно установить, на каком земельном участке расположен забор, и что именно этот участок, в этих границах предоставлен Москаленко И.П.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих её нарушенное право.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворить требования истца в отношении восстановления нарушенного права на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку истцом не представлено доказательств, что уникальные характеристики земельных участков, предоставленного истцу и используемого ответчиком с целью ведения личного подсобного хозяйства, совпадают, и что предметом спора выступает земельный участок, который предоставлен Москаленко И.П. по договору аренды, и имеется ли наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца.

Предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм правовым основанием для истребования собственником земельного участка предоставленного другому лицу на основании распоряжения органа местного самоуправления из владения такого лица, либо последующего приобретателя этого земельного участка является признание недействительным соответствующего распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении названного земельного участка и совершенных в последующем сделок со спорным имуществом.

При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и возражения ответчика, подлежали оценке судом первой инстанции исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности сторон, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Оценив по правилам статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцами доказательства, судебная коллегия признала недоказанным приведенный выше перечень юридически значимых фактов, которые подтверждали бы право Москаленко И.П. на освобождение ответчиком Жалбусиновым С.Т. спорного земельного участка и возложении обязанности снести забор (ограждение), то есть истребовать принадлежащее ей имущество на законных основаниях из чужого незаконного владения в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия отмечает, что сторонами ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в целях подтверждения доводов заявленных требований и возражений относительно таких требований, устранения возникших по делу противоречий, не заявлялось.

Других доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих занятие ответчиком предоставленного истцу земельного участка по договору аренды стороной истца не представлено, как и ни представлены координаты земельного участка истца, на котором, по её мнению, расположен забор ответчика, и который используется ответчиком.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, и решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым иск Москаленко И.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы о недействительности договора аренды, заключенного между Москаленко И.П. и администрацией МО "Икрянинский район" от 23 июня 2015 года ввиду его заключения с нарушением требований земельного законодательства правового значения относительно настоящего спора не имеют, поскольку данное требование не являлось предметом разрешения и оценки по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Москаленко И.П. к Жалбусинову С.Т. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Спрыгина О.Б.

Судьи областного суда: Аверина Е.Г.

Радкевич А.Л.