Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Шафиевой Э.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Тамоян А.З. - Коротенко Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2016 года по иску Богуновой Л.Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, Некоммерческой организации "Нотариальная палата Астраханской области", Тамоян А.Б., Тамоян К.З., Тамоевой Д.М., Тамоевой Л.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО42 ФИО43 Тамоян М.А., действующей за себя и в интересах

несовершеннолетнего сына ФИО44 Левандовской Э.А. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Тамоян А.Б. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности

УСТАНОВИЛА:

Богунова Л.Г. обратилась в суд с иском к МИФНС России N1 по Астраханской области, НО "Нотариальная палата Астраханской области" о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" В обоснование заявленных требований указала, что ФИО38 являвшемуся двоюродным братом истца, принадлежал жилой дом "адрес" 29.10.1985 года ФИО37 скончался, семьи у последнего не было, наследников не имеется. Она фактически приняла наследство после смерти ФИО39 вместе с семьей проживала в его доме, однако с заявлением о вступлении в наследство в нотариальные органы не обращалась, поскольку является юридически неграмотной. Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом "данные изъяты" расположенный по адресу: г. Астрахань, "адрес" общей площадью "данные изъяты"

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тамоев М.Б., Тамоян А.Б., Тамоян К.З., Тамоева Д.М., Тамоева Л.М., Тамоян М.А., Тамоян Э.А.

Определением суда приняты самостоятельные требования третьего лица Тамоян А.Б. о признании права собственности на жилой дом "адрес" в порядке приобретательной давности.

Определением суда Тамоян А.Б., а также Тамоян К.З., Тамоева Д.М., Тамоева Л.М., Тамоян М.А, Тамоян Э.А. (Левандовская Э.А.) признаны ответчиками по иску Богуновой Л.Г.

В обоснование встречного искового заявления Тамоян А.Б. указал, что проживает в указанном домовладении со своей семьей более 18 лет, вселившись с разрешения родственника ФИО41 который пояснил, что домовладение является бесхозным, в наследство никто не вступал. С 1999 года Тамоян А.Б. и члены

его семьи были зарегистрированы в спорном домовладении, они открыто и добросовестно владеют спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом "адрес" в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц также были привлечены ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани", администрация Ленинского района г. Астрахани, Доротова В.Г.

В судебном заседании представители Богуновой Л.Г. - Музафарова Э.Р., Филиппова В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные требования не признали.

Тамоян А.Б. и его представитель Короленко Г.И., ответчик Тамоян К.З. и ее представитель Романов Д.С., ответчик Тамоева Л.М, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ответчик Левандовская Э.А. исковые требования не признали, встречные требования Тамоян А.Б. поддержали.

Ответчик Тамоева Д.М. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, в связи с неизвестностью ее места нахождения, в защиту интересов ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат АК Ленинского района Катушкина О.Ю., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Тамоян М.А, МИФНС России N1 по Астраханской области, НО "Нотариальная палата Астраханской области", администрации г. Астрахани, третьи лица - Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани", администрация Ленинского района г. Астрахани, Тамоев М.Б., Доротова В.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2016 года исковые требования Богуновой Л.Г. удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Тамоян А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тамоян А.Б. - Коротенко Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав Тамоян А.Б. и его представителя Коротенко Г.И., Левандовскую Э.А., Тамоян М.А., Тамоян К.З. и ее представителя Романова Д.С., представителя Тамоевой Д.М. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Силантьеву Е.Г., представителя администрации Ленинского района г. Астрахани Шмелеву Е.Н., представителя Богуновой Л.Г. - Музафарову Э.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Тиняков А.И являлся собственником жилого дома "адрес", согласно регистрационного удостоверения N "данные изъяты" от 12.11.1990 года, выданного на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N "данные изъяты" от 19.10.1990 года.

ФИО45 скончался 29.10.1985 года.

Согласно письму НО "Нотариальная палата Астраханской области" наследственное дело к имуществу ФИО46 умершего ДД.ММ.ГГГГ не значится.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что родственников у ФИО47 кроме Богуновой Л.Г. и ее матери Доротовой В.Г. не было.

Факт родственных отношений между Богуновой Л.Г. и ФИО48 был установлен решением Советского районного суда г. Астрахани от 28.12.2015 года, а именно, что Богунова Л.Г. является двоюродной сестрой ФИО49 умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как, к собственному имуществу.

Согласно положениям статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, а также статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический.

Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение, распоряжение либо пользование имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.). Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия либо пользуется им.

Из пояснений Богуновой Л.Г. в районном суде следует, что похороны и поминки ФИО50 были организованы ею и ее матерью Доротовой В.Г., после смерти ФИО51 они вселились в его дом и фактически приняли наследство, документы на домовладение отсутствовали, в связи с чем, в 1990 году она начала заниматься их восстановлением. В 1998 году у нее заболел муж, в связи с чем, она была вынуждена переехать, а дом был сдан в наем семье Тамоян А.Б. для проживания. Сдачей дома занимался младший брат супруга Богуновой Л.Г. - ФИО52

Согласно исковому заявлению, истец, проживая в спорном домовладении, обращалась в районную администрацию с вопросом о признании права собственности на спорное домовладение.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов N "данные изъяты" от 19.10.1990 года, согласно которому с вопросом о правовой регистрации жилого дома N "адрес" обратилась Филиппова (Богунова) Л.Г. Право собственности было зарегистрировано за ФИО53 на принадлежащий ему жилой дом "адрес"

Свидетель ФИО54 суду показала, что с семьей Богуновых знакома продолжительный период времени, она проживала по соседству с ними. В доме "адрес" проживал ФИО55 который скончался в 1985 году. Похороны и поминки были организованы Богуновой Л.Г. При жизни ФИО56 признавал Богунову Л.Г. как сестру, она ухаживала за ним, поскольку он страдал заболеванием ног, ходил с тростью. После смерти ФИО57 Богунова Л.Г. с семьей проживали в его доме и переехали оттуда в 1998 году.

Согласно справке МКОУ г. Астрахани "Открытая общеобразовательная школа "данные изъяты" от 19.04.2016 года, выписке из журнала учебного заведения, Филиппова В.В. (дочь Богуновой Л.Г) обучалась в данной школе с 19.10.1994 года по 11.06.1996 года и проживала по адресу: г. "адрес"

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО58 которая пояснила, что с Богуновой Л.Г. и ее дочерью Филипповой В.В. она познакомилась в 1990 году, когда проживала по соседству с их домом, расположенном на "адрес" На тот момент в доме таюке проживал брат Филипповой В.В. С того периода времени между ними сложились дружеские отношения. В 1998 году семья Богуновых переехали проживать на другое место жительства, после чего она некоторое время присматривала за домом.

Из показаний третьего лица Доротовой В.Г., данных при выездном судебном заседании в районном суде следует, что ФИО59 является ее родным племянником - сыном ее родной сестры ФИО60 После смерти племянника они с дочерью и ее семьей стали проживать в его домовладении по "адрес" За время проживания их семья содержала дом в надлежащем состоянии, проводили ремонтные работы. По семейным обстоятельствам в связи с болезнью супруга Богуновой Л.Г. они переехали в ее дом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей ФИО61 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Богунова Л.Г. являясь наследником к имуществу умершего "данные изъяты" по закону, фактически приняла наследство после его смерти, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом, проживая в жилом доме, пользовалась наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО62 и данные действия совершены ею в течение установленного срока для принятия наследства.

Согласно ч. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является

добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тамоян А.Б. о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, районный суд обоснованно исходил из того, что Тамоян А.Б. достоверно знал, что спорный дом ему не принадлежит на праве собственности, знал о наличии наследников к имуществу умершего собственника спорного жилого помещения, которые от принадлежащего им имущества не отказывались, знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поэтому оснований полагать, что Тамоян А.Б. владел спорным имуществом добросовестно и как своим собственным, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу заявленных сторонами требований законными и обоснованными, основанными на тщательной оценке, представленных в материалы дела доказательствах, получивших правильную оценку в судебном решении в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда подробно мотивированы в решении и являются правильными

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного решения, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду. Несогласия заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения суда, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 67, 196 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с оценкой представленных доказательств, сделанной судом, и с теми выводами, к которым суд пришел на основании анализа этих доказательств. Проверяя доводы сторон, суд представленным ими доказательствам в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно вынес определение об отмене первоначального решения по иску Богуновой Л.Г. по вновь открывшимся обстоятельствам и заново стал рассматривать дело во внимание приняты быть не могут, поскольку указанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям Богуновой Л.Г. аналогичны доводам, приводимым в районном суде, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, правильность выводов которого не опровергают. Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание права собственности в связи с фактическим принятием наследства.

Ссылка в жалобе на то, что Богунова Л.Г. не является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО63 так как жива ее мама Доротова В.Г. отмену решения суда не влечет, поскольку Доротова В.Г. с исковыми требованиями Богуновой Л.Г. согласилась, в ходе выездного судебного заседания пояснила, что отказывается от наследства в виде спорного жилого дома в пользу дочери Богуновой Л.Г.

Доводы жалобы в части того, что право собственности ФИО64 на домовладение на момент его смерти не было зарегистрировано за ним, отмену решения суда не влекут, так как право собственности ФИО65 на домовладение признано за ним на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N "данные изъяты" от 19.10.1990 года согласно заявлению Филипповой Л.Г. с выдачей регистрационного удостоверения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и верно установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой правильно разрешилпо существу возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тамоян А.З. - Коротенко Г.И. без удовлетворения.