Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3100/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе ПАО "САК Энергогарант" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2016 года по иску Осипова С.О. к ПАО "САК Энергогарант", неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Осипов С.О. обратился в суд с иском к ПАО "САК Энергогарант" указав, что

в 15ч.30 мин. на автодороге Волгоград-Астрахань вблизи пос.Рычинский на 440 км.+ 525 м. произошло ДТП между автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО11 и автомобилем "данные изъяты" под управлением Осипова С.О. Виновником аварии признан водитель ФИО10

В связи с этим Осипов С.О. обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО "САК Энергогарант" где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения ему не произведена. В соответствии с заключением ООО "Гарант" стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты" рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени выплату не произвел, то он был вынужден обратиться в суд, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", неустойку с 11.01. по 18.04.2016г.в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" рублей.

В качестве 3-го лица привлечено СПАО "Ингосстрах".

В судебном заседании представитель истца Осипова С.О - Роткин И.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Дружинина Ю.С. их не признала.

Представитель третьего лица ПАО "САК Энергогарант" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2016 года требования Осипова С.О. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПАО "САК Энергогарант" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что страховое возмещение не выплачивалось истцу, в связи с не предоставлением нотариально заверенных документов, подтверждающих личность заявителя и подлинность ПТС, что является основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

На заседание судебной коллегии не явились истец Осипов С.О., представитель ПАО "САК Энергогарант", представитель СПАО "Ингосстрах", учитывая их

надлежащее извещение, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.327 (1) Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Осипова С.О. - Роткина И.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств" N40 от 25.04.2002 года в редакции от 21.07.2014г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 18.07.2015 года в 15 часов 30 минут в Астраханской области, на автодороге Волгоград-Астрахань, вблизи поселка Рычанский, на 440 км. + 525 м. произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО12 и автомобиля "данные изъяты", под управлением Осипова С.О.

Собственником автомобиля "данные изъяты", является Осипов С.О., что подтверждается паспортом транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты"

В результате ДТП автомобиль Осипова С.О. " "данные изъяты" получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.07.2015г., виновным в ДТП был признан водитель ФИО13 который привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

года истец Осипов С.О. обратился в страховую компанию ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением, в котором известил страховщика о наступившем страховом случае и производстве осмотра поврежденного транспортного средства.

года истец Осипов С.О. обратился в страховую компанию ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение ООО "Гарант" N "данные изъяты" от 29.09.2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты"

года истцом Осиповым С.О. была направлена претензия в ПАО "САК "Энергогарант", которая осталось без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО "Гарант" N "данные изъяты" от 29.09.2015 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет "данные изъяты"

В рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению ООО ЭА "Дело+" N "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа составляет "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость "данные изъяты" рублей, стоимость годных остатков "данные изъяты"

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, районный суд правильно принимает во внимание заключение эксперта ООО ЭА "Дело+" N "данные изъяты" поскольку данное заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения, перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Осипова С.О. "данные изъяты" составляет "данные изъяты" (стоимость годных остатков) рублей.

года ПАО "САК Энергогарант" выплатило Осипову С.О. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей (платежное поручение N "данные изъяты" от 06.05.2016 года).

Учитывая, что страховое возмещение истцу в установленный ФЗ "Об ОСАГО" срок не было выплачено, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 и п.1 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 01.09.2014 года, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда

Размер неустойки ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы, что потерпевший при обращении не приложил нотариально заверенные копии документов, удостоверяющие личность заявителя и ПТС, необходимые им для решения вопроса о страховой выплате не могут быть приняты во внимание, поскольку потерпевший изначально страховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в данной страховой компании и все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате у ответчика имелись в базе данных.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Осипова С.О. как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ПАО "САК Энергогарант" на основании требований ст.151 ГК РФ обосновано взыскана компенсация морального вреда размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены судом, то в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика правильно в пользу истца правильно взыскан штраф в размере "данные изъяты" рублей и доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с них неустойки, морального вреда, штрафа в связи с не предоставлением истцом полного пакета документов не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "САК Энергогарант" - без удовлетворения.