Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Егоровой И.В.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ-19 Зайцевой Е.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016г. по делу по иску ТСЖ N19 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Астраханской области об оспаривании зарегистрированного права и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ N19 в лице председателя Правления Зайцевой Е.В. обратилось в суд с иском, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", уплачивали земельный налог на основании налоговых уведомлений из налоговой инспекции. Позднее, с ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог уплачивался юридическим лицом - ТСЖ N19, с предоставлением налоговых деклараций по земельному налогу. ТСЖ N19 несколько раз обращалось в налоговую инспекцию о правомерности взимания земельного налога, в решении УФНС России по Астраханской области N-Н от ДД.ММ.ГГГГг. сообщено, что согласно данным Управления Росреестра по Астраханской области ТСЖ N19 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". При обращении в Управление Росреестра по Астраханской области ТСЖ N19 была выдана справка о содержании правоустанавливающих документов, из которых следует, что при оформлении свидетельства о государственной регистрации права собственности ни один из перечисленных документов не являлся и не мог являться основанием для признания ТСЖ-19 собственником. Полагают, что ТСЖ не имеет никаких прав на общее имущество дома, имеет лишь цель обслуживание дома, ни на праве собственности, ни на каком-либо ином вещном праве указанный земельный участок у ТСЖ не находится, в связи с чем ТСЖ не может являться плательщиком налога. При указанных обстоятельствах, а так же с учетом отказа от части исковых требований, просили суд признать право собственности ТСЖ N19 на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", отсутствующим, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ N19 Зайцева Е.В. заявленные требования поддержала.
Представители МИФНС N6 по Астраханской области по доверенности Панин Д.П., Умеров И.Ф., представитель Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Гурьянова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ N19 Зайцева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований с учетом заявленных ходатайств об отказе от ранее заявленных истцом требований. Считает, что решение
является незаконным и необоснованным. С удом неправильно определены основания иска . Фактически требования ТСЖ-19 были направлены не на прекращение записи в ЕГРП о праве собственности ТСЖ-19 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес", а на изменение в ЕГРП вида права собственности ТСЖ на общую долевую собственность всех собственников, поскольку в силу закона собственником земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном на таком участке. Считает, что права истца нарушены путем внесения недостоверной записи в ЕГРП. Во исполнение п.1 Постановления N745 от 16 марта 2001г. а дминистрации г. Астрахани комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Астрахани оформил документы землепользования ТСЖ-19 и передал в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев земельный участок по адресу "адрес", корп. 3 . Ни один из имеющихся в материалах дела документов не является основанием для передачи земельного участка с кадастровым номером N в собственность ТСЖ. В осстановление нарушенного права ТСЖ-19, которое защищает также права всех собственников, возможно путем внесения изменений в ЕГРП, а именно изменение вида права на "общую долевую собственность", что равнозначно признанию права собственности юридического лица отсутствующим.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ТСЖ N19 Зайцеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей МИФНС N6 по Астраханской области по доверенностям Панина Д.П., Умерова И.Ф., представителя Управления Росреестра по Астраханской области Лемисову Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.
Как следует из м атериал ов дела , с ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ N19 на основании постановления администрации г.Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГг . "Об оформлении документов землепользования ТСЖ N19 на земельный участок по "адрес" "адрес" "адрес" для эксплуатации жилого дома", протокола ТСЖ N19 от ДД.ММ.ГГГГг . N об утверждении доли членов ТСЖ N19, протокола ТСЖ N19 от ДД.ММ.ГГГГг . N, решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета народных депутатов N-ж от ДД.ММ.ГГГГг . "О вводе в эксплуатацию 99-ти квартирного крупнопанельного жилого дома N в "адрес" "адрес" является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" .
В силу абз . 2 п . 1 ст . 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке .
Из содержания статей 13, 17, 18 вышеназванного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право собственности ТСЖ N19 не может быть признано отсутствующим, поскольку представляет собой право собственности всех собственников жилого дома и было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании акта органа местного самоуправления. С порный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме. Н аличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, т о есть независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не лишает ТСЖ права вынести на повестку дня вопрос о распределении бремя налоговых расходов между собственниками, поскольку создание товарищества собственников жилья в многоквартирном доме само по себе не означает, что оно автоматически становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права.
Ссылка в жалобе о том, что фактически требования ТСЖ-19 были направлены не на прекращение записи в ЕГРП о праве собственности ТСЖ-19 на жилой дом и земельный участок, а на изменение в ЕГРП вида права с собственности ТСЖ на общую долевую собственность всех собственников, не влекут отмену решения, поскольку указанные в жалобе требования в суде первой инстанции заявлены не были, суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.
Довод жалобы о том, что ни один из имеющихся в материалах дела документов не является основанием для передачи спорного земельного участка в собственность ТСЖ, признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Довод жалобы о н еправомерности выводов суда о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области государственный является ненадлежащим ответчиком, отклоняется, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Довод жалобы о том, что в решении суда неверно изложено требование как " иск об оспаривании зарегистрированного права ", так как истцом было заявлено требование о признании права собственности ТСЖ-19 на жилой дом и земельный участок отсутствующим, отклоняется судебной коллегией как неосновательный, поскольку при рассмотрении настоящего спора данные понятия являются тождественными. С учетом изложенного судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушенное право истца не может быть восстановлено при избранном способе защиты к названному ответчику.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иных правовых доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве основания к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ-19 Зайцевой Е.В. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.