Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.,

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе Кагакова А.А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2016 года по иску Войцеховского С.С. к Кагакову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Войцеховский С.С. обратился в суд с иском к ответчику Кагакову А.А. о взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на Войцеховского С.С. был совершен наезд автомобилем "данные изъяты" под управлением водителя Кагакова А.А. В результате наезда истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку он вынужден был обратиться за оказанием медицинской помощи вследствие получения травмы голени и повышенного артериального давления.

С учетом изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Войцеховский С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Кагаков А.А. в судебном заседании не оспаривал свою виновность в ДТП, однако считает, что вред здоровью истцу в результате наезда не причинен, поскольку лечение потерпевший не проходил, а указанные в медицинских документах, диагнозы объективными клиническим данными не подтверждены. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2016 года исковые требования Войцеховского С.С. удовлетворены частично, суд взыскал с Кагакова А.А. в пользу истца сумму морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Кагаков А.А.просит отменить решение суда или изменить, уменьшив компенсацию морального вреда до "данные изъяты" рублей, так

как указанный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

На заседание судебной коллегии не явились: вторично истец Войцеховский С.С., ответчик Кагаков А.А., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

От ответчика Кагакова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его выездом 08.08.2016г. в "данные изъяты" Оценивая представленное ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поскольку ответчик заблаговременно 29.07.2016г. извещался о месте и времени рассмотрения дела и не был лишен возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от участия в судебном заседании в апелляционной инстанции, признает причину его неявки неуважительной и, руководствуясь положениями части 3 стать 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также, учитывая, что представленная Кагаковым А.А. апелляционная жалоба является мотивированной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, заключение прокурора Остроуховой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что 16 декабря 2015 года около дома 25 по ул.Бакинской г.Астрахани ответчик Кагаков А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" совершил наезд на Войцеховского С.С., от чего он получил телесные повреждения.

Обстоятельства совершения данного ДТП, а именно наезд на Войцеховского С.С. транспортным средством под управлением Кагаковым А.А., в судебном заседании не оспаривались.

Постановлением по делу об административным правонарушением от 19 января 2016 года Кагаков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Судом установлено, что в результате наезда на истца, последнем причинены телесные повреждения: "данные изъяты" Данные обстоятельства подтверждаются имеющими медицинскими документами скорой медицинской помощи, а также ГБУЗ АО "данные изъяты"

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом

е зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора, судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда и считает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно того, что судом не было принято во внимание заключение эксперта N "данные изъяты" о медицинском осмотре истца не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение не опровергает выводы о характере полученных Войцеховским С.С. телесных повреждений в результате ДТП, так как медицинский осмотр истца судебно-медицинским экспертом произведен лишь 21.12.2016 г., то есть по истечении 5 дней с момента совершения ДТП. Кроме того, указанный экспертом вывод основан лишь на отсутствии объективных клинических данных ушиба правого коленного сустава и ушиба раны правой кисти, что не опровергает и не исключает выводы, сделанные ГБУЗ "данные изъяты"

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой доказательств не может послужить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагакова А.А.- без удовлетворения.

I