Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Коробченко Н.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Арзумановой Т.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по иску Дощановой З.Т. к администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, Арзумановой Т.А., кадастровому инженеру Утепову Д.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке, признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, изменении адреса земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса фундаментов, установлении расположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Дощанова З.Т. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Началовского сельсовета Приволжского района Астраханской области ей предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, которое было утверждено постановлением администрации Приволжского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем постановлением администрации МО Началовский сельсовет Приволжского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок общей площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес", был передан ей в собственность, в связи с чем Приволжским райкомземом ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Также был составлен план земельного участка, выставлены межевые знаки. Для узаконения объекта незавершённого строительства Дощанова З.Т. обратилась в администрацию МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области с заявлением об уточнении адреса и разрешённого использования земельного участка. Постановлением администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N 704 от 14 декабря 2009 года были внесены изменения в постановление N 93 от 19 мая 1995 года, а именно в пункте 1 " "адрес"" заменён на " "адрес"" несмотря на то, что участок находится фактически по "адрес". Изменения были внесены без уточнения границ и площади земельного участка, без межевания, без выхода специалиста и в отсутствии истца. Таким образом, администрация МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области незаконно присвоила её земельному участку неверный адрес, тем самым лишив права владения и пользования земельным участком, принадлежащим Дощановой З.Т. Её земельному участку присвоен кадастровый N, и он имеет статус ранее учтённого. С целью проведения кадастровых работ по внесению изменений в сведения о ранее учтённом земельном участке в ГКН и уточнения границ кадастровым инженером Синегубовой В.В. были выполнены работы по уточнению на местности границ её земельного участка, а также работы по изучению документов на земельный участок и кадастровых сведений о нём и смежных с ним земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым N пересекается с границей земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Её земельный участок сформирован в своих границах на местности более 15 лет, что усматривается по насыпи и контуру стен строящегося здания на ортофотоплане с зарамочным оформлением по Приволжскому району от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается сведениями из её свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно длинами линий границ земельного участка на схеме, следовательно, её уточняемый земельный участок соответствует градостроительному регламенту. Согласно её свидетельству о праве собственности на землю смежным землепользователем с юго-запада являлся Черникин, то есть земельный участок ему был предоставлено в 1995 году или ранее. Однако в данный момент с юго-запада от её земельного участка располагается земельный участок с кадастровым N, который согласно кадастровой выписке N от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, но никак не в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок с кадастровым N не является тем земельным участком, который был предоставлен Черникину. Кроме того, по длинам линий (длина 39 м., ширина 20 м.) земельный участок с кадастровым N не соответствует предоставленным ранее земельным участкам, в частности её земельному участку. При наложении границ заборов, которыми огорожены земельные участки других землепользователей по мкр. Шеншакова с обеих сторон на кадастровый план территории, представляющий собой графическое изображение существующих границ всех земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в данном кадастровом квартале, видно, что земельные участки с кадастровыми N и N, расположенные по адресам: "адрес", соответственно, установили свои границы с небольшим отступлением (по 2,5 м.) в сторону мкр. Шеншакова с северо-западной и юго-восточной сторон, что возможно на месте отмежеванных земельных участков по "адрес" по ширине выделяемых ранее земельных участков (24 м.) могло быть предоставлено в 1995 году и ранее не два, а один земельный участок, при этом половина земельного участка по адресу "адрес" должна была лежать на месте отмежеванного земельного участка по мкр. Шеншакова, 18, так как согласно картографическому материалу (контуру насыпи по границе земельного участка) участок с кадастровым N располагается с восточной стороны от земельного участка, расположенного по адресу "адрес". Согласно выкопировке плана с. Началово, участок под N ( "адрес") расположен вплотную к дороге, при этом угол участка обрезан с северной стороны. Однако согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца является строго прямоугольным с длинами линий (длина 34 м., ширина 24 м.), что не соответствует конфигурации земельного участка N на плане "адрес", при этом согласование границ земельного участка производится с правообладателями смежных земельных участков по границе н1-н2 - Ивановым Н.И., нЗ-н4 - Черникиным. Исходя из этого, проведённые ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Утеповым Д.А. кадастровые работы, по результатам которых граница земельного участка с кадастровым N пресекается с границей земельного участка с кадастровым N, сделаны с кадастровой ошибкой. Он неверно сформировал межевой план, не уведомил её о проведении кадастровых работ. Граница участка по адресу: "адрес", не согласованы с ней как с собственником смежного земельного участка и при определении границ смежного участка не были учтены координаты границ земельного участка, существующего боле 15 лет, то есть им нарушены нормы Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок с кадастровым N был предоставлен Арзумановой Т.А. на основании постановления администрации МО "Началовский сельсовет" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между ними договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Его предоставление незаконно, поскольку ранее он предоставлялся Черникину, неверно проведены кадастровые работы, и им нарушаются её права пользования и владения земельным участком.

При изложенных обстоятельствах Дощанова З.Т. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; признать ничтожным договор аренды N от 24 аренды 2015 года земельного участка по адресу: "адрес", заключенный между администрацией МО "Началовский сельсовет" "адрес" и Арзумановой Т.А; отменить постановление администрации МО "Началовский сельсовет" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду Арзумановой Т.А. для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"; отменить п.п. 1.1 п. 1 постановления администрации МО Началовский сельсовет" N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 слова " "адрес"" заменить словами " "адрес"", присвоив участку с кадастровым N адрес " "адрес""; обязать Арзуманову Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", путём сноса незавершённых строительством объектов недвижимости - 2 фундаментов; установить расположение границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", определённых в МСК-30, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Синегубовой В.В. в соответствии с координатами XY характерных точек н1-н4 по всему периметру и горизонтальным проложением между точками:

от точки н1 с координатами X Y ( "данные изъяты") до точки н2 с координатами X Y ( "данные изъяты") на расстоянии "данные изъяты" м.;

от точки н2 с координатами X Y ( "данные изъяты") до точки н3 с координатами X Y ( "данные изъяты") на расстоянии "данные изъяты" м.;

от точки н3 с координатами X Y ( "данные изъяты") до точки н4 с координатами X Y ( "данные изъяты") на расстоянии "данные изъяты" м.;

от точки н4 с координатами X Y ( "данные изъяты") до точки н1 с координатами X Y ( "данные изъяты") на расстоянии "данные изъяты" м.

В судебном заседании истец Дощанова З.Т., её представитель Назарова Р.К. исковые требования поддержали.

Арзуманова Т.А. в судебном заседании участия не принимала, её представитель Фадеева Н.С. исковые требования не признала.

Кадастровый инженер Утепов Д.А., представители администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области в судебном заседании не участвовали.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года исковые требования Дощановой З.Т. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", проведённого кадастровым инженером Утеповым Д.А.; признано недействительным постановление администрации МО "Началовский сельсовет" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Арзумановой Т.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", "адрес".; признан недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", N, заключенный между администрацией МО "Началовский сельсовет" "адрес" и Арзумановой Т.А., поскольку данная сделка является ничтожной. Арзуманову Т.А. обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", мкр. Шеншакова, 19, путём сноса незавершённых строительством объектов недвижимости - 2 фундаментов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по "адрес" обязали внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", определённых в МСК-30, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Синегубовой В.В. в соответствии с координатами XY характерных точек н1-н4 по всему периметру и горизонтальным проложением между точками:

от точки н1 с координатами X Y ( "данные изъяты") до точки н2 с координатами X Y ( "данные изъяты") на расстоянии "данные изъяты" м.;

от точки н2 с координатами X Y ( "данные изъяты") до точки н3 с координатами X Y ( "данные изъяты") на расстоянии "данные изъяты" м.;

от точки н3 с координатами X Y ( "данные изъяты") до точки н4 с координатами X Y ( "данные изъяты") на расстоянии "данные изъяты" м.;

от точки н4 с координатами X Y ( "данные изъяты") до точки н1 с координатами X Y ( "данные изъяты") на расстоянии "данные изъяты" м..

В остальной части в удовлетворении иска Дощановой З.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Арзуманова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дощановой Т.А. в полном объеме. Считает, что, присваивая адрес участку Дощановой З.Т. в 2009 году, орган местного самоуправления имел ввиду именно местоположение земельного участка Дощановой З.Т. по адресу: "адрес". Истцу с 2009 года было известно об этом адресе, но Постановление не оспорено. Истец не осваивает земельный участок, не использует его по назначению, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, только незавершенный строительством объект, отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, земельный участок не огорожен забором, что привело к данному спору. Истец злоупотребляет своими правами собственника. Кадастровый инженер и эксперт установили иное местоположение земельного участка нежели предусмотрено правоустанавливающими документами Дощановой З.Т. При вынесении решения суд не учел, что межевой план не носит властно-распорядительного характера, является техническим актом, а не нормативно-правовым, сам по себе прав ответчика он нарушать не может, а удовлетворение данных требований не влечет восстановление нарушенных прав истца. В результате кадастровых работ по образованию земельного участка Арзумановой Т.А. кадастровый инженер не мог и не обязан был согласовывать границу земельного участка смежную с участком Дощановой З.Т., поскольку границ земельного участка Дощановой вообще не существовало. Судом первой инстанции установлено, что кадастровый инженер Утепов Д.А. провел кадастровые работы, по результатам которых имеет место пересечение границ двух рассматриваемых земельных участков. Данное утверждение Арзуманова Т.А. полагает необоснованным, поскольку пересечение границ земельного участка имеет место тогда, когда об этих границах у органа кадастрового учета имеются сведения, а о границах участка Дощановой З.Т. сведений не имеется. Суд законно отказал Дощановой З.Т. в исковых требованиях относительно обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" аннулировать сведения из ГКН, требования необоснованны, поскольку указанный орган не является ответчиком по данному делу. Незарегистрированный договор аренды земельного участка не может быть недействительным (ничтожным) и не влечет каких-либо правовых последствий, независимо от того подписан он или нет. Кадастровый инженер и эксперт, незаконно приняли за установленный факт границы по указанию Дощаной З.Т., которая показала в качестве межевых знаков четыре вкопанных в землю деревянных столба. Однако ответчик оспаривает, что данные столбы "межевые знаки" были вкопаны в 1992 году при предоставлении земельного участка Дощановой З.Т., так же ответчик оспаривает правильность (по координатам) вкапывания столбов. Эксперт незаконно установилместоположение участка Дощановой З.Т. только со слов самой Дощановой З.Т., незаконно установилграницы земельного участка не в соответствии с требованиями п.9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", выполнил экспертизу без учета фактической застройки территории и не установилвременной период нахождения указанных столбов в данном месте, эксперт и кадастровый инженер, в нарушении Закона, обратились к ненадлежащим сведениям, вместо документа, подтверждающего право на землю.

На заседание судебной коллегии Арзуманова Т.А., эксперт Устюгова Р.Г., представитель администрации МО "Началовский сельсовет", кадастровый инженер Утепов Д.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Дощанову З.Т., её представителя Назарову Р.К., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Астраханской области" Душатову Д.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2 Инструкции).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, постановлением N 88 от 18 мая 1992 года администрацией Началовского сельсовета Приволжского района Астраханской области Дощановой З.Т. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, которое было утверждено постановлением администрации Приволжского района Астраханской области N133 от 15 июня 1992 года Постановлением администрации МО Началовский сельсовет Приволжского района Астраханской области N 93 от 19 мая 1995 года земельный участок общей площадью "данные изъяты" га по "адрес" был передан ей в собственность, в связи с чем Приволжским райкомземом было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый N, и в ГКН он имеет статус ранее учтённый. Постановлением администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N 704 от 14 декабря 2009 года были внесены изменения в постановление N 93 от 19 мая 1995 года, а именно в пункте 1 " "адрес"" заменён на " "адрес"".

Н а основании постановления администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N 296 от 24 апреля 2015 года Арзумановой Т.А. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 825 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с которым между администрацией МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области и Арзумановой Т.А. 24 апреля 2015 года заключен договор аренды несельскохозяйственного назначения N.

Согласно заключению кадастрового инженера Синегубовой В.В. граница земельного участка с кадастровым N пересекается с границей земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Её земельный участок сформирован в своих границах на местности более 15 лет, что усматривается по насыпи и контуру стен строящегося здания на ортофотоплане с зарамочным оформлением по Приволжскому району от 12 октября 2002 года и подтверждается сведениями из её свидетельства о праве собственности N от 06 октября 1995 года, а именно длинами линий границ земельного участка на схеме, следовательно, уточняемый земельный участок соответствует градостроительному регламенту. Согласно свидетельству о праве собственности на землю Дощановой З.Т. смежным землепользователем с юго-запада являлся Черникин, т.е. земельный участок ему был предоставлено в 1995 году или ранее. Однако в данный момент с юго-запада от её земельного участка располагается земельный участок с кадастровым N, который согласно кадастровой выписке N от 26 марта 2015г. , поставлен на кадастровый учёт 24 февраля 2015 года. Таким образом, земельный участок с кадастровым N не является тем земельным участком, который был предоставлен Черникину. Кроме того, по длинам линий (длина 39 м., ширина 20 м.) земельный участок с кадастровым номером N не соответствует предоставленным ранее земельным участкам, в частности её земельному участку. При наложении границ заборов, которыми огорожены земельные участки других землепользователей по "адрес" с обеих сторон на кадастровый план территории, представляющий собой графическое изображение существующих границ всех земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в данном кадастровом квартале, видно, что земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресам: "адрес", соответственно, установили свои границы с небольшим отступлением (по 2,5 м.) в сторону мкр. Шеншакова с северо-западной и юго-восточной сторон, что возможно на месте отмежеванных земельных участков по "адрес", по ширине выделяемых ранее земельных участков (24 м.) могло быть предоставлено в 1995 году и ранее не два, а один земельный участок, при этом половина земельного участка по адресу "адрес" должна была лежать на месте отмежеванного земельного участка по "адрес", т ак к ак согласно картографическому материалу (контуру насыпи по границе земельного участка) участок с кадастровым N располагается с восточной стороны от земельного участка, расположенного по адресу "адрес". Согласно выкопировке плана с. Началово, участок по N ( "адрес" "адрес" "адрес") расположен вплотную к дороге, при этом угол участка обрезан с северной стороны. Однако согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ её земельный участок является строго прямоугольным с д л инами линий (длина 34 м., ширина 24 м.), что не соответствует конфигурации земельного участка N на плане "адрес", при этом согласование границ земельного участка производилось с правообладателями смежных земельных участков по границе н1-н2 - Ивановым Н.И., нЗ-н4 - Черникиным.

По результатам землеустроительн ой экспертиз ы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела , было установлено , что при неустановленных заборах, исходя из правоустанавливающих документов, с учётом красных линий планируемых границ территорий общего пользования по схеме застройки, а также правил землепользования и застройки муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области и существующих на местности линейных объектов в виде газопровода, уточнены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым N N N. Площадь земельного участка с кадастровым N N составила "данные изъяты" кв.м., что соответствует площади земельного участка по свидетельству на право собственности на землю от 06 октября 1995 года Дощановой З.Т.

Из представленных в материалы дела фрагментов планов проектируемых границ земельных участков, назначаемых к предоставлению для индивидуального жилищного строительства, установлено, что по планам земельный участок N является угловым на перекрёстке проездов в "адрес". Геометрическая конфигурация земельного участка N представляет собой трапецию. Смежными по отношению к земельному участку N являются земли общего пользования (проезды) МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области и земельный участок N в "адрес". Земельный участок Дошановой З.Т. площадью "данные изъяты" кв.м, по свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и по фактическим границам имеет конфигурацию в виде прямоугольника со сторонами 24 м. и 34 м.

Место рас положение земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", определено на местности по вкопанным деревянным столбам (межевым знакам), установленным по периметру площадки, на которой расположен строящийся дом и два бетонных фундамента. По адресному ориентиру на местности земельный участок N расположен последовательно за земельными участками N и N "В" в мкр. Шеншакова. Фактически границы участков N и N"В" по забору из профнастила отделены от земельного участка N проходом, на котором расположен линейный объект недвижимого имущества в виде надземного газопровода.

Границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенн ого по адресу: "адрес", по сведениям ГКН накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", зафиксированны на местности межевыми знаками в виде деревянных столбов.

У становлено, что по состоянию на 2002 год на земельном участке с кадастровым номером N; N расположен недостроенный дом. По отброшенным теням на снимке можно утверждать, что по периметру участка установлены столбы, на земельном участке произведена отсыпка грунта. По результатам отождествления местности с аэрофотосьёмочными материалами 2002 года и натурными обмерами 1995 года, установлено, что по местоположению, конфигурации и размерам земельный участок истца на снимке 2002 года соответствует натурным обмерам, выполненным в 1995 году Нургалиевым Г.Х., и указанным в свидетельстве о праве собственности Дощановой З.Т.

Границы земельного участка с кадастровым N, установленные на местности ДД.ММ.ГГГГ, были совмещены по координатам с космическим снимком Google Earth SAS . Планета от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в открытом пользовании, и сопоставлены с ситуацией, отражённой на аэрофотосъёмке 2002 года. Границы земельного участка с кадастровым N, существующие на местности ДД.ММ.ГГГГ соответствуют границам, опознанным на аэрофотосъёмке 2002 года, соответственно, соответствуют натурным обмерам, выполненным Нургалиевым Г.Х. в 1995 году, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю Дощановой З.Т.

Экспертизой установлено, что по сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым N накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", на фактические границы земельного участка с кадастровым N, зафиксированные на местности межевыми знаками в виде деревянных столбов, а также на земли общего пользования (проезд в мкр. Шеншакова). В границах земельного участка с кадастровым N, расположен линейный объект недвижимого имущества в виде наземного газопровода на опорах.

Кадастровым инженером Утеповым Д.А. при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 30:09:050414:526 допущены ошибки. Межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку нарушаются п. 10 ст. 38, ст. 38 данного Федерального закона, пункты 33, 63-68 71, 73, 79 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 года.

Ошибки в сведениях ГКН возникли из-за нарушений допущенных кадастровым инженером Утеповым Д.А. при подготовке межевого плана в связи с образованием земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В межевом плане кадастровым инженером Утеповым Д.А. указано, что им использован картографический материал Главного управления геодезии и картографии при Совмине СССР предприятия N 11 от 01.01.1986 года, номенклатура планшета 165- Г-1, о днако фактически представлен иной картографический материал, а именно, ортофотоплан картографо-геодезического фонда Управления Росреестра по Астраханской области. В межевом плане на бумажной основе отсутствуют основные реквизиты документа. Масштаб 1:25000 указан не верно, поскольку на населённые пункты Астраханской области (в том числе с. Началово) изготавливались ортофотопланы масштаба 1:2000. Неверно им указан и класс геодезической сети.

Таким образом, использованные при подготовке межевого плана картографические документы не соответствуют документам, указанным в исходных данных межевого плана от 04.02.2015 года ( XML -документ) и межевого плана от 18.02.2015 года (бумажная основа); отсутствуют основные реквизиты картографических материалов; неверно указан масштаб картографического материала и сведения о государственной геодезической сети.

Образование земельного участка с кадастровым N осуществлено с существенными отклонениями от схемы расположения земельного участка, назначаемого к предоставлению для ИЖС, привело к нарушению правил землепользования и застройки "адрес", нарушению прав третьих лиц, а также произведено без учёта правоустанавливающих документов.

Земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, должен иметь конфигурацию прямоугольной формы длиной "данные изъяты" м., шириной "данные изъяты" м.

Кадастровым инженером Утеповым Д.А. по факту образован земельный участок иной конфигурации: "данные изъяты" м. * "данные изъяты" м. * "данные изъяты" м. * "данные изъяты" м. Участок стал уже на 3 м. и длиннее на 5 м.

Размеры земельного участка могли быть изменены с целью обойти недостроенный дом (Дощановой З.Т.) и сохранить площадь участка в "данные изъяты" кв.м., определённую в правоустанавливающем документе.

Такие действия кадастрового инженера Утепова Д.А. привели к нарушению правил землепользования и застройки с. Началово МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области в части пересечения красных линий, обозначенных на схеме как планируемые границы территорий общего пользования - проезды.

По актуальным сведениям ГКН в виде кадастрового плана территорий от ДД.ММ.ГГГГ года N в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Утеповым Д.А., образован земельный участок с кадастровым N, границы которого накладываются на здание с кадастровым N.

В заключение кадастрового инженера указано, что на земельном участке фактически отсутствуют объекты капитального строительства. Однако это не соответствует действительности, поскольку через весь участок проходит линейный объект - наземный газопровод на опорах.

Кроме того, на земельном участке вкопаны деревянные столбы (межевые знаки) земельного участка с кадастровым N.

В заключение кадастрового инженера Утепова Д.А. нет обоснования об отсутствии в межевом плане сведений о смежном земельном участке с кадастровым N, часть которого по характерным точкам н2-нЗ по межевому плану считается уточнённой в результате выполненных кадастровым инженером Утеповым Д.А. кадастровых работ, однако акт согласования этого в межевом плане отсутствует, что является обязательным в силу Закона.

Удовлетворяя исковые требования Дощановой З.Т. в части признания недействительными результато в межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", проведённых кадастровым инженером Утеповым Д.А., суд первой инстанции учел, что рез ультаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером Синегубовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым N совпа ли по своим данным с местоположением земельного участка, определённым в судебной землеустроительной экспертизе , в связи с чем при шел к обоснованному выводу, что при составлении оспариваемого Дощановой З.Т. межевого плана , составленного кадастровым инженером Утеповым Д.А., были допущены нарушения, приведшие к нарушению прав истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено подп. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подл. 1 п. 2), восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Исходя из ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом первой инстанции установлено , что постановлением администрации МО "Началовский сельсовет" "адрес" N от 24 апреля 2015 года о предоставлении Арзумановой Т.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", "адрес", нарушаются права истца, поскольку данным постановлением нарушается право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым N, поскольку границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связа н ные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено и не оспаривается стороной ответчика, что д оговор аренды земельного участка N от 24.04.2015 года земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области и Арзумановой Т . А . , не прошёл государственную регистрацию, поскольку определением Приволжского районного суда Астраханкой области от 02 июня 2015 года в отношении земельного участка, предоставленного Арзумановой Т.А. был наложен запрет на государственную регистрацию, что само по себе влечёт его недействительность.

Вместе с тем, указанный договор в силу вышеизложенных обстоятельств, является ничтожным, поскольку был заключен на основании ненормативного правового акта, нарушающего права и охраняемые законом интересы истца, имеющей охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку в противном случае сохранится угроза нарушения её права собственности существованием данной сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и в части признания недействительными постановлени администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N 296 от 24 апреля 2015 года о предоставлении Арзумановой Т.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", а так же договора аренды земельного участка N 15 от 24 апреля 2015 года земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между администрацией МО "Началовский сельсовет" "адрес" и Арзумановой Т.А. , в силу его ничтожности.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, на земельном участке принадлежащем истцу Арзумановой Т.А. были возведены два бетонных фундамента.

Руководствуясь статьей 222 ГК РФ , с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года с уд установил, что у Арзумановой Т.А. законных оснований владения земельным участком не имелось, тогда как истцом представлено достаточно доказательств, при которых судом установлен факт нарушения её прав на владение предоставленным ей на законных основаниях в собственность земельным участком, которые подлежат устранению в судебном порядке.

Как разъяснено в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание о тсутствие доказательств в опровержение представленных в материалы дела письменных документов, подтверждающих законность и обоснованность требований истца, суд пришёл к правильному выводу о том , что действиями ответчика Арзумановой Т.А. нарушаются права истца на беспрепятственное освоение принадлежащего ей земельного участка и обоснованно обяза л Арзуманову Т.А. не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим последней земельным участком, путем сн оса незавершённы х строительством объект ов недвижимости.

Часть 3 ст атьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что

границы земельного участка

Дощановой З.Т. установлены

не в соответствии с требованиями п.9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости"

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, п оскольку с ведения о местоположении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", были определены в межевом плане от 16 июля 2015 года, выполненном кадастровым инженером Синегубовой В.В. и нашли своё подтверждение в проведённой по делу землеустроительной экспертизе . В связи с районный суд обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Астраханской области внес ти их в государственный кадастр недвижимости .

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арзумановой Т.А. - без удовлетворения.