Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре: М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Заварзина А.А.

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Заварзина А.А. к Заварзиной О.С. о признании недействительным договора дарения доли в квартире,

установила:

Заварзин А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации в общую долевую собственность N N от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ указанную долю он подарил своей матери Заварзиной О.С. для того, чтобы в последующем у него была возможность реализовать свое право на обеспечение жилым помещением. Договор дарения совершен без намерения создать правовые последствия, так как он продолжает проживать в вышеуказанной квартире. Решением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ его отец Заварзин А.П. был признан нуждающимся жилье в избранном постоянном после увольнения месту жительства Московская область, составом семьи четыре человека (отец, мать, он и брат). Решением ФГКУ "Югрегионжилье" их семья включена в Единый реестр учета военнослужащих. Для получения сертификата гражданин в соответствии с п.п. "ж" п.44 Правил обязан представить обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. После постановки на учет его отец обратился в администрацию МО "Город Ахтубинск" с заявлением о передаче жилого помещения, занимаемого семьей, в муниципальную собственность путем расторжения договора передачи в собственность, в чем ему устно отказано, поскольку в отношении одной их долей совершена сделка дарения. С учетом изложенного на основании статей 178, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать вышеуказанный договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки. При этом полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как узнал о нарушении своих прав после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания отца и членов его семьи, в том числе и его, нуждающимися в жилье .

Представитель Заварзина А.А. по доверенности Красавина А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заварзина О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Заварзина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Заварзин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает, что договор дарения доли квартиры заключен формально, что свидетельствует о его недействительности.

На заседание судебной коллегии Заварзин А.А., его представитель Красавина А.В. и Заварзина О.С. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что договором передачи N N от ДД.ММ.ГГГГ квартира N N расположенная в доме N N по ул. "адрес", передана в общую долевую собственность Заварзину А.П., Заварзиной О.С., Заварзину А.А., Заварзину А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Заварзин А.А. подарил, принадлежащую ему долю в квартире, своей матери Заварзиной О.С., что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о праве собственности.

Обращаясь с иском об оспаривании сделки, Заварзин А.А. ссылается на то, что данная сделка была заключена в связи с тем, что он был намерен в последующем реализовать свое право на обеспечение жилым помещением.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заварзин Алексей Павлович и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г.Красногорск Московской области путем предоставления за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется Государственным жилищным сертификатом.

Решением N N от ДД.ММ.ГГГГ года Заварзин А.П. и члены его семьи признаны нуждающимися в получении жилого помещения, внесены в реестр, приняты на учет.

Основания возникновения права собственности поименованы статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой поименован, в том числе, договор дарения.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства заключения договора дарения, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции, основываясь на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие правых оснований для удовлетворения иска - все существеннее условия сделки сторонами согласованы и соблюдены, форма сделки не нарушена, договор дарения прошел государственную регистрацию.

Доказательств тому, что сделка совершена без намерения породить правовые последствия, что она фиктивна, мнима либо не отражает истинной воли сторон, Заварзиным А.А. не представлено. Единственное основание, понудившее истца обратиться в суд с настоящим иском, - невозможность передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Однако данное основание не свидетельствует о недействительности оспариваемой Заварзиным А.А. сделки.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно. Оценка доказательств, данная судом, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Заварзина А.А. - без удовлетворения.