Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-3463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Образцово-Травинский сельсовет" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 июня 2016 года по исковому заявлению Администрации МО "Образцово-Травинский сельсовет" к Чугуновой Г. С. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет" обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с Федеральным Законом N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и в целях обеспечения жильем граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации", региональной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области, в 2013-2017 годах", Муниципальной программой "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в МО "Образцово-Травинский сельсовет" на 2013-2017гг.", утвержденной постановлением администрации МО "Образцово-Травинский сельсовет" Nа от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы администрации МО "Образцово-Травинский сельсовет" N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и непригодным для жилья" принято решение о сносе многоквартирного жилого "адрес", как признанного аварийным, с переселением жильцов из данного дома до конца 2017 года в новый благоустроенный жилой дом по адресу: "адрес", построенный в 2014-2015 годах на бюджетные средства для решения проблемы переселения, отвечающий требованиям безопасности и комфорта.

Ответчику Чугуновой Г.С. предложено переселиться из аварийного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности ( "адрес"), в новое благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью кв.м., так как принадлежащее ей жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Однако, комиссией по вопросу переселения АМО "Камызякский район" соглашения с собственником жилья по данному вопросу не достигнуто.

При указанных обстоятельствах истец просил пересилить Чугунову Г.С. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" новое благоуст-роенное жилое помещение по адресу: "адрес". Прекратить право собственности Чугуновой Г.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Инкина Ж.Р. исковые требования поддержала.

Чугунова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Сидорова Н.Е., участвовавшая в деле, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 июня 2016 года исковые требования Администрации МО "Образцово-Травинский сельсовет" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Глава администрации МО "Образцово-Травиский сельсовет" Гаврилова И.Г. ставит вопрос об отмене решения в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в решении не отражены юридически значимые обстоятельства, которые были предметом доказывания и исследования судом, причины отказа истца от переселения в предоставляемое новое жилое помещение.

Считает, что суд не принял во внимание и не отразил в решении доводы истца о том, какое жилье предоставляется ответчику, его потребительские свойства.

Выслушав представителей АМО "Образцово-Травинский сельсовет" Инкину Ж.Р., Чернышеву И.В., поддержавших апелляционную жалобу, Чугунову Г.С., возражавшую против ее удовлетворения, прокурора Бурхетьеву Е.М., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

Федеральный закон N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32,86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ (статья 2 названного закона).

Частью 3 статьи 16 вышеуказанного Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с общими положениями Жилищного кодекса РФ, в частности, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, права собственника жилого помещения, которое расположено в признанном аварийном и подлежащим сносу доме, обеспечиваются путем выкупа этого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим с0носу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, на основании Свидетельств о государственной регистрации права N и N от ДД.ММ.ГГГГ Чугунова Г.С. является собственником квартиры N расположенной по адресу: "адрес", общей площадью кв.м и собственником земельного участка площадью кв.м по указанному адресу (л.д.23-24).

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19-20).

Распоряжением главы администрации МО "Образцово-Травинский сельсовет" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес", признан аварийным и непригодным для проживания (л.д.7).

От предложенного в рамках переселения жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" Чугунова Г.С. отказалась (л.д. 6).

Установив, что решения об изъятии земельного участка администрацией МО "Образцово-Травинский сельсовет" не принималось, предложения выплатить выкупную цену ответчику не поступало, соглашения о переселении из аварийного жилого между администрацией и Чугуновой Г.С. не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о переселении Чугуновой Г.С. из аварийного в благоустроенное жилое помещение и прекращении в связи с этим ее права собственности на жилое помещение, признанное аварийным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, какое жилье предоставляется ответчику взамен аварийного, его потребительские свойства, причины отказа истца от переселения в предоставляемое новое жилое помещение, основанием к отмене решения являться не могут, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.

Предоставление другого жилого помещения взамен признанного непригодным допускается только в случае получения на это согласия собственника.

При не соблюдении администрацией процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии соглашения сторон о предоставлении собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения , оснований для выселения ответчика из принадлежащего ему жилого помещения не имеется.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и которым суд дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения они служить не могут.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Образцово- Травинский сельсовет" - без удовлетворения.