Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-3661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.

при секретаре Мязиной Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Овчинникова В.С. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения

установила:

Овчинников В.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 01 августа 2016 года указанное исковое заявление Овчинникова В.С. оставлено без движения с предоставлением права исправления недостатков в срок до 12 августа 2016 года.

Не согласившись с данным определением, Овчинников В.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, мотивировав тем, что все обстоятельства спора изложены им в исковом заявлении, а доказательства в обоснование требований, о которых указано в определении, могут быть получены в ходе судебного разбирательства, в том числе и при изучении рассмотренного ранее гражданского дела по иску Овчинниковой С.И. к Овчинникову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Овчинникова В.С. о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, районный суд, ссылаясь на нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих права истца в пользовании жилым помещением, вселении, прекращении права пользования, вынужденного выезда из аварийного жилья и доказательства признания жилья непригодным для проживания, а также доказательства признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и внесения в списки нуждающихся.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, и признает доводы частной жалобы Овчинникова В.С. заслуживающими внимания поскольку требования суда, изложенные в определении, о предоставлении необходимых доказательств в обоснование иска, являются необоснованными.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия обращает внимание на то, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как из искового заявления следует какие права и интересы истца нарушены, достаточно конкретно изложены все обстоятельства, на которых основаны требования, при этом право обращения истца с данными требованиями подтверждено копией его паспорта с отметкой о регистрации по адресу жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Непредставление стороной доказательств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, но не являться основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализируя основания для оставления иска без движения, судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении подлежат разрешению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение суда является необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 августа 2016 года - отменить. Материал направить в Приволжский районный суд Астраханской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи областного суда