Апелляционное определение Астраханского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3675/2016

Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.

при секретаре Мязиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Килиной Т.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2016 года по иску Килиной Т.А. к Администрации МО "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества о признании права собственности на долю земельного участка,

установила:

Килина Т.А. обратилась в суд с иском , указав , что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеет право на приобретение доли земельного участка в собственность. Однако обратившись к ответчику, получила отказ в передаче участка в собственность , что считает незаконным. Обращаясь в суд, ист е ц указала, что ответчик создал искусственное препятствие к соблюдению ее гражданских прав, указанных в ст.39.20 Земельного кодекса РФ, что является прямым нарушением Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Поскольку в ст.39.20 ч.1 Земельного кодекса РФ указано ее исключительное право на приобретение земельного участка в собственность . Считает, ч то у ответчика отсутствует законное основание для отказа в приобретении в собственность части земельного участка. Учитывая, что размер доли земельного участка, который она по закону желает приобрести в собственность равен 1/4 , просит признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка, кадастровый номер N находящегося по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Дубков А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества Хомутова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2016 года исковые требования Килиной Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Килина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав Килину Т.А. и её представителя Килина А.В., поддержавших жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ следует , что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, м огут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действую щ ей с 01 марта 2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном у частке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный у часток), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким - ли цам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглащения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в упо лномоченный орган.

И з материалов дела следует , что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от 23.05.1990 года Килина Т.А. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного до адресу; "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним , о чем сделана запись регистрации N N N от 06.08.2015 года.

В июле 2015 года Килина Т.А. обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением об оформлении земельного участка в собственность. Истцу был разъяснен порядок предоставлении земельного участка в собственность в порядке , предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ , а именно, что все участники общей долевой собственности в домовладении по выщеуказанному адресу могут реализовать свое право на основании совместного обращения.

Как следует из письма Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани от 01.12.2015 года, адресованных Н. В.А., У. Л.М., Г. Л.М., Килиной Т.А., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2015 года N собственниками жилого дома литера А,Б по "адрес" являются: Г. Л.М. (3/64 доли), Н. В.А. (5/804 доля), У. Л.М. (11/40 доли), Килина Т.А. (1/4 доля) и муниципальное образование "Город Астрахань" (14/40 доли), итого 315/320 долей. Поскольку с заявлением о предоставлении в собственности земельного участка обратились не все участники общей долевой собственности на данное домовладение, у управления отсутств овали правовые основания для предварительного с огласования предо с тавления в общую долевую собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилых домов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд правильно исходил из того, реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, сособственники могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления . Однако доказательств тому в суд представлено не было. Как и доказательств того, что ответчик отказал Килиной Т.А. в реализации права на приобретение в собственность земельного участка.

Вышеназванные н ормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают основания приобретения права собственности на земельный участок и порядок предоставления земельного участка в собственность.

Районный суд правильно указал, что в полномочии суда не входит вопрос предоставления земельного участка в собственность граждан, поскольку относится исключительно к компетенции органов местного самоуправления .

Более того, к ак усматривается из материалов дела, границы земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не определены, на кадастровый учет земельный участок поставлен без установления границ , а в соответствии с требованиями земельного законодательства; установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Таким образом, поскольку земельный участок не имеет индивидуальноопределенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с п. 3 ст.129 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, спорный земельный часток не может быть объектом заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Килиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда