Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-3721/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Лавровой С.Е.

частную жалобу Шалаева А.А.

на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 июля 2016 года

об отказе в принятии административного искового заявления Шалаева А.А. к администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального имущества о признании проекта планировки и межевания территории недействительным и признании незаконным постановления,

установила:

Шалаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением мэра города Астрахани N----м от --- недействительным и признать незаконным отказ администрации муниципального образования города Астрахани в предоставлении земельного участка.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 20 июля 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Шалаевым А.А. ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению судом в порядке глав 21 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из наличия спора о праве.

Однако из административного иска следует, что Шалаевым А.Л. оспаривается постановление мэра города Астрахани N----м от --- в части утверждения красных линий. Кроме того, оспариваются действия администрации муниципального образования города Астрахани при решении вопроса об отказе в предоставлении земельного участка. При таких обстоятельствах, оснований для в отказа в принятии административного искового заявления не имелось.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.