Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-3792/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по частной жалобе Кочневой Е.В. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Кочнева Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о признании бездействия, выразившееся в не направлении ответа на обращение от 24 февраля 2016 года.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года производство по административному исковому заявлению прекращено, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе административный истец Кочнева Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Представитель администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, выслушав административного истца Кочневу Е.В., поддержавшую доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что производство по административному иску Кочневой Е.В. подлежит прекращению, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Кочнева Е.В. просила признать бездействие администрации, выраженное в не направлении ответа на ее обращение. Постановление о назначении административного наказания ею не обжаловалось.

Заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кочнева Е.В. не является участником производства по делу об административном правонарушении, не наделена правом обжалования протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Антонова Ф.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению у суда не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Лаврова С.Е.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Сорокина О.А.