Постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-325/2016

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Демиденко К. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дурова Георгия Васильевича по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 17 декабря 2016 года Дуров Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 17 декабря 2016 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дурова Георгия Васильевича по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Демиденко К. В. ставится вопрос об отмене данного решения, в обоснование жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения со стороны Дурова Г. В. доказан материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что момент предъявление требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Дуров Г. В. фактически транспортным средством не управлял, то есть, не являлся лицом, которое управляет транспортным средством, что исключает его виновность.

Данный вывод судьи не соответствовал обстоятельствам дела.

Так, часть 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения ", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статей 26. 2, 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани установил, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на подъездной дороге к "адрес", Дуров Г. В., управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении при двух понятых ответила отказом.

При этом мировой судья исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанное время и месте Дуров Г. В, управлявшая автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" Дуров Г. В. управлял автомобилем " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в присутствии двух понятых;

- протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Дуров Г. В., в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств, направлен на медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась в присутствии двух понятых;

- письменными показаниями ФИО3, ФИО4, распртом сотрудника ОБДПС.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Дурова Г. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьями 26.1, 26.7, 2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Дурова Г. В., судья районного суда не учел следующие положения действующего законодательства.

Как следует из пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать " Скорую медицинскую помощь ", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При таком положении, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу при отсутствии к этому законных оснований, судья районного суда существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)

В связи с этим решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дурова Георгия Васильевича по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т. П. Шустова