Решение Иркутского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 21-457/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В. на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Леспром-Инвест",

установил:

Постановлением NN исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Л. от 20 ноября 2015 года ООО "Леспром-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 января 2016 года постановление должностного лица инспекции труда оставлено без изменения, жалоба защитника В. в интересах ООО "Леспром-Инвест" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник В., действующий в интересах ООО "Леспром-Инвест", не соглашаясь с вынесенным по делу решением, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня каждого неисполнения обязанности работодателя принять меры по прохождению работником предварительного и последующих периодических медицинских осмотров. Поскольку должностным лицом и судьёй неверно установлен длящийся характер административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, данное обстоятельство судьёй оставлено без внимания.

Законный представитель ООО "Леспром-Инвест", в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО "Леспром-Инвест" к административной ответственности послужили выявленные в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения NN временно исполняющего обязанности заместителя руководителя (по охране труда) С. от 8 октября 2015 года (л.д. 1-3) (распоряжением NN от 23 октября 2015 года в распоряжение от 8 октября 2015 года внесены изменения в части лиц, назначенных на проведение проверки) в период с 14 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем: 1) в нарушение абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации не организовано проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; 2) в нарушение абзаца 12 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации не выполнена обязанность по недопущению к работе лиц без прохождения обязательных медицинских осмотров; 3) в нарушение абзаца 7 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации главным бухгалтером не пройдено обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда; 4) в нарушение абзаца 8 части 2 стать 212 Трудового Кодекса Российской Федерации не выполнена обязанность по недопущению к работе лиц, не прошедших обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

По результатам указанной проверки 27 октября 2015 года в отношении ООО "Леспром-Инвест" был составлен акт NN (л.д. 30-34), вынесено предписание об устранении допущенных нарушений NN (л.д. 35-37) и 16 ноября 2015 года составлен протокол по делу об административном правонарушении NN (л.д. 38-40).

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 38-40); распоряжением о проведении плановой выездной проверки общества (л.д. 1-3); распоряжением (л.д. 6); актом проверки (л.д. 30-34); предписанием (л.д. 35-37) и другими материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, установив факт нарушения ООО "Леспром-Инвест" государственных нормативных требований охраны труда, должностное лицо инспекции труда, а впоследствии судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Леспром-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением своих обязательств по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленные нарушения связаны с исполнением работодателем обязанности, которая подлежала выполнению в установленный срок, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вместе с тем, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, которые могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров является длящимся правонарушением, поскольку выражается в длительном (ежедневном) непрекращающемся невыполнении возложенных на работодателя обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, неорганизации обязательных медицинских осмотров, непроведении обучения и инструктажа по охране труда, а также недопущению к работе лиц, не прошедших в установленном порядке медицинские осмотры, обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, по которому выполнение установленной законом обязанности не определено каким-либо сроком, начинает течь с момента его обнаружения должностным лицом.

Плановая выездная проверка в отношении ООО "Леспром-Инвест", по результатам которой составлен акт проверки NN от 27 октября 2015 года, проводилась в период с 14 октября 2015 года по 31 октября 2015 года. Факт совершения административного правонарушения выявлен 27 октября 2015 года в ходе данной проверки.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения ООО "Леспром-Инвест" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 27 октября 2015 года и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

Утверждение защитника В. об исчислении срока давности за каждое отдельно взятое невыполнение обязанности (неорганизация первичного медицинского осмотра работника, принятого 28 апреля 2011 года, последующая неорганизация медицинских осмотров с периодичностью, установленной Правительством Российской Федерации, а также каждое непроведение инструктажа и проверки знаний по охране труда, периодичность которых определена нормативными актами), в связи с чем за одни невыполненные обязанности сроки давности привлечения к административной ответственности частично истекли, по другим - срок выполнения обязанности не наступил, обоснованно судьёй отвергнуто, поскольку является неверным.

Постановление о привлечении ООО "Леспром-Инвест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Леспром-Инвест" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Л. от 20 ноября 2015 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Леспром-Инвест" оставить без изменения, жалобу защитника В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов