Решение Иркутского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 21-472/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Б. на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО "Усть-Ордынское",

установил:

Постановлением Номер изъят старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Б. от 1 февраля 2016 года МО "Усть-Ордынское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органу местного самоуправления назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" от 1 февраля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо Госавтоинспекции, не соглашаясь решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года, просит об отмене судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают надлежащее извещение главы администрации о времени обследования улично-дорожной сети, в результате которого был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также о составлении протокола об административном правонарушении. Извещённый надлежащим образом законный представитель муниципального образования на составление протокола не явился. Бездействие со стороны администрации создаёт угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Законный представитель МО "Усть-Ордынское", в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении муниципального образования "Усть-Ордынское" дела об административном правонарушении, имели место 1 февраля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 1 апреля 2016 года.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не подлежат проверке в настоящее время.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО "Усть-Ордынское" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов