Решение Иркутского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 21-479/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дасько Т.А. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дасько Т.Н.,

установил:

Постановлением NN начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Т. от 7 мая 2016 года Дасько Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2016 года в отношении Дасько Т.Н. оставлено без изменения, жалоба Дасько Т.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дасько Т.А., не соглашаясь с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела.

Дасько Т.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дасько Т.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Трошина О.А. от 7 мая 2016 года, которым Дасько Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области 14 июня 2016 года было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дасько Т.Н., тогда как такое дело в производство Усть-Илимского городского суда Иркутской области не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Допущенное судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену оспариваемого решения.

Поскольку жалоба Дасько Т.А. на постановление начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Трошина О.А. от 7 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дасько Т.А. рассмотрена не была, дело с указанной жалобой подлежит направлению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Дасько Т.А. удовлетворить.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дасько Т.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Дасько Т.А. направить на рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов