Решение Иркутского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-544/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пешкова В.В. на постановление Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 04 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пешкова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" А. от 04 марта 2016 года Пешков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 14 июня 2016 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 05 марта 2016 года (так в тексте решения) о привлечении Пешкова В.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Пешкова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пешков В.В., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 05 марта 2016 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2016 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и возвращении дела на новое рассмотрение.

В дополнительной жалобе Пешков В.В. выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 04 марта 2016 года, утверждая об ошибочном указании в жалобе даты вынесения постановления как 05 марта 2016 года.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав Пешкова В.В., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления Номер изъят от 04 марта 2016 года, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", 04 марта 2016 года в 23 часа 58 минут в районе "адрес изъят" Пешков В.В. управлял автомобилем (данные изъяты), не был пристегнут ремнем безопасности.

Пешков В.В. в момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления отрицал факт управления автомобилем с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Заявлял о наличии по делу троих свидетелей.

Данные утверждения Пешкова В.В. материалами дела не опровергнуты.

В жалобе Пешков В.В., оспаривая свою вину, утверждает, что инспектор ДПС, составивший протокол и вынесший постановление, не мог видеть обстоятельств, ставших основанием для остановки его автомобиля, поскольку находился в служебном автомобиле в ночное время.

В протоколе об административном правонарушении Пешков В.В. указывал на наличие по делу троих очевидцев, которые могли подтвердить факт соблюдения Пешковым В.В. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ в момент управления автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, однако, должностным лицом ГИБДД пассажиры автомашины, являвшиеся свидетелями по данному делу, не установлены и не допрошены, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о данных свидетелях не внесены инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении.

Поддерживая жалобу, Пешков В.В. пояснил, что в автомашине вместе с ним находились его супруга и две женщины, которых они подвозили домой. Супруга сидела на переднем сидении и видела, был ли он пристегнут ремнем безопасности.

Пешков В.В. в жалобе указывает на то обстоятельство, что административное правонарушение было обнаружено должностным лицом ГИБДД путем визуального наблюдения в условиях ограниченной видимости.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергнут, схема места совершения правонарушения, видеозапись правонарушения, показания свидетелей либо другие доказательства фиксации обстоятельств, ставших основанием для возбуждения в отношении Пешкова В.В. дела об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД, осуществлявшим производство по делу, не получены и к делу не приобщены.

Допрошенная по инициативе суда в судебном заседании в качестве свидетеля П. после разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля по делу об административном правонарушении пояснила, что 04 марта 2016 года при указанных в постановлении инспектора ДПС обстоятельствах Пешков В.В. управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, как это делает всегда. Должностные лица ДПС, с которыми она общалась в ходе осуществления ими производства по делу, не предлагали ей или двум другим пассажирам автомобиля дать свидетельские пояснения, хотя инспекторы видели пассажиров.

Показания свидетеля П. согласуются с пояснениями Пешкова В.В. и протоколом об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих утверждения свидетеля, в деле не имеется. Наличие семейных отношений между П. и Пешковым В.В. не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля.

Учитывая изложенное, постановление и протокол об административном правонарушении не могли быть оценены судьей, рассматривающим жалобу, как достаточные для установления вины Пешкова В.В. в совершении правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Пешков В.В. оспаривал факт нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ, однако, должностным лицом ГИБДД не были предприняты меры для установления и приобщения к делу доказательств, подтверждающих управление Пешковым В.В. автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.

В постановлении о назначении Пешкову В.В. административного наказания отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, подтверждающих вину Пешкова В.В., что противоречит требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 04 марта 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Пешкова В.В. на постановление должностного лица о назначении наказания, оставил допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 04 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2016 года, вынесенные в отношении Пешкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалоба Пешкова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 04 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пешкова В.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу Пешкова В.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева