Решение Иркутского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-545/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волковой Е.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 15 июня 2016 года возвращена без рассмотрения жалоба Волковой Е.В. на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", в связи с неопределенностью требований, не позволяющей суду определить, какое именно постановление обжалуется.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Волкова Е.В., не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года, просит об отмене данного судебного акта и направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска, считая необоснованным отказ в принятии жалобы и оставлении ее без рассмотрения. В обоснование требований Волкова Е.В. ссылается на то, что к жалобе в Кировский районный суд г. Иркутска ею была приложена копия обжалуемого постановления, содержащая все необходимые реквизиты этого постановления. При этом, судом не было в определении разъяснено о возможности повторного обращения с жалобой в случае устранения ее недостатков.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Волкова Е.В. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Волковой Е.В.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Разрешая вопрос о принятии жалобы Волковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении и возвращая 15 июня 2016 года жалобу заявителю без рассмотрения, судья Кировского районного суда г. Иркутска обоснованно исходил из того, что заявитель обжалует постановление от 01 сентября 2016 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", которым Волкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, тогда как в просительной части жалобы заявитель просит отменить постановление от 08 сентября 2015 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. При этом, к жалобе приложено постановление от 01 июня 2016 года, вынесенное в отношении Волковой Е.В. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В жалобе в Иркутский областной суд Волкова Е.В., не оспаривая допущенные ею при подаче жалобы нарушения, утверждает, что при подготовке жалобы имели место технические опечатки в реквизитах постановления, в просительной части жалобы неверно указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия обжалуемого постановления приложена к жалобе.

Данные доводы повлечь отмену определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года не могут.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 4 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 4 части 2 этой статьи Кодекса жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Частью 3 названной статьи Кодекса установлено, что к жалобе должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Таким образом, отсутствие в жалобе указания на обжалуемое постановление либо указание реквизитов постановления таким образом, что это затрудняет идентификацию обжалуемого акта по делу об административном правонарушении, является препятствием к принятию жалобы в производство суда и правильному разрешению вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с жалобой. В жалобе Волкова Е.В. просит о прекращении производства по делу в отношении К., однако, документа, удостоверяющего ее полномочия по делу в отношении К., с жалобой не представила.

Кроме того, в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан в ходе рассмотрения жалобы проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Следовательно, до начала процедуры рассмотрения дело должно быть истребовано в юрисдикционном органе. Отсутствие в жалобе указания на обжалуемое постановление либо указание реквизитов постановления таким образом, что это затрудняет идентификацию обжалуемого акта по делу об административном правонарушении, делает невозможным выполнение судьей требований названной нормы Кодекса в установленный для рассмотрения дела по жалобе срок.

Вопреки доводам жалобы, доступ Волковой Е.В. к правосудию обжалуемым определением ограничен не был. Названным определением Волкова Е.В. не была лишена права подать жалобу с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайствовать о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если таковой был пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Волковой Е.В. и ее возвращении заявителю не имеется.

Жалобу Волковой Е.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Волковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Волковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Аникеева