Решение Иркутского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-546/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на определение заместителя прокурора Нижнеилимского района от 30 мая 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Нижнеилимского района Б. от 30 мая 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Т. по факту оскорбления, унижения чести и достоинства другого лица отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Ф. обжаловала его в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнова С.П. от 29 июня 2016 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2016 года в отношении Т. оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ф. просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2016 года и решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по тем основаниям, что в действиях Т. имеются признаки состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Т.., Ф., прокурор Нижнеилимского района извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено.

Срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.

События, на которые ссылается заявитель, имели место 13 апреля 2016 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя прокурора Нижнеилимского района от 30 мая 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Суд не вправе по жалобе потерпевшего за истечением срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности Т.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Нижнеилимского района от 30 мая 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв