Решение Иркутского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-553/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косова И.И., поданную в интересах директора ООО "АгроСмоленское" П. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 15 октября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроСмоленское" П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Пуляевского П.М. от 15 октября 2015 года директор ООО "АгроСмоленское" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Слепцова А.С. от 22 июня 2016 года данное постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 15 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К., не соглашаясь с постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 15 октября 2015 года и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года, вынесенных в отношении директора ООО "АгроСмоленское" П., просит об их отмене и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав П., и его защитника К., поддержавших доводы жалобы,

прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, с 31 августа 2015 года по 25 сентября 2015 года на основании Распоряжения заместителя Управления от 28 августа 2015 года Номер изъят проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО АгроСмоленское".

В период с 01 сентября 2015 года 15 часов 30 минут по 01 сентября 2015 года 16 часов 40 минут осуществлен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства площадью 575313 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: "адрес изъят", принадлежащий на праве собственности ООО "АгроСмоленское".

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым Номер изъят, осуществлен отбор 2-х проб почвы на определение содержания нитратного азота, остаточное количество пестицидов, микробиологические и санитарно-паразитологические показатели (протокол отбора проб от 01 сентября 2015 года Номер изъят).

22 сентября 2015 года должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия вынесено определение о назначении экспертизы.

Образцы направлены в Испытательный центр ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория".

Привлеченная к проведению в качестве экспертной организации ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" дало заключение Номер изъят к протоколу испытаний Номер изъят (Э-ГУ 09-10/1) от 28 сентября 2015 года, в соответствии с которым сульфитредицирующие клостридии относятся к группе патогенных бактерий, содержание в почве которых согласно нормам СанПиН 2.1.7.1287-03 "санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" не допекается, почва земельного участка на площади 165 кв.м. (координаты Номер изъят ?) относятся к загрязненной.

28 сентября 2015 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в отношении директора ООО "АгроСмоленское" П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту загрязнения почвы патогенными бактериями содержание в почве которых согласно нормам СанПиН 2.1.7.1287-03 "санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" не допускается.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "АгроСмоленское" П. к административной ответственности, установленной данной нормой.

С состоявшимися по настоящему делу постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 15 октября 2015 года и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В основу вывода о виновности директора ООО "АгроСмоленское" П. в совершении вмененного административного правонарушения положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении; протоколом испытаний Номер изъят (Э-ГУ 09-10/1) от 28 сентября 2015 года, заключением Номер изъят к протоколу испытаний, данным экспертной организацией ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория".

В ходе производства по делу директор ООО "АгроСмоленское" П. выражали несогласие с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, заявляя о том, что его виновность не доказана, имеющиеся по делу доказательства, в частности, протокола испытаний Номер изъят (Э-ГУ 09-10/1) от 28 сентября 2015 года, экспертное заключение, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства признаны должностным лицом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия допустимыми и судьей районного суда, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб объектов окружающей среды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было.

Пробы объектов окружающей среды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего количественного анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности директора ООО "АгроСмоленское" П. в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно материалам дела проведение экспертизы было назначено определением государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия 22 сентября 2015 года.

В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении директору ООО "АгроСмоленское" П. копии определения о назначении экспертизы, о разъяснении ему прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, а также представить дополнительные документы, что является нарушением требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены судьей районного суда без должного внимания и оценки, равно как и соответствующие доводы директора ООО "АгроСмоленское" П.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Номер изъят начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 15 октября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года, вынесенные в отношении директора ООО "АгроСмоленское" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроСмоленское" П. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника К., поданную в интересах директора ООО "АгроСмоленское" П. удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 15 октября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроСмоленское" П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроСмоленское" П. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв