Решение Иркутского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-557/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маяк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 26 ноября 2015 года ООО "Маяк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 16 июня 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 26 ноября 2015 года отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Маяк" направлены на навое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарев А.В. выражая несогласие с вынесенным решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Маяк" просит отменить, считая данный судебный акт незаконным.

В судебное заседание директор ООО "Маяк" С., К., Ч., заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарев А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Маяк" - Н., действующую на основании доверенности от 30 июня 2016 года, возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", кадастровый Номер изъят, по сведениям Государственного кадастра недвижимости относится к землям населенных пунктов имеет вид разрешенного использования - для строительства многоуровневой стоянки, площадь земельного участка составляет 855 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок на праве аренды принадлежит ООО " М.", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2013 г. внесена запись государственной регистрации.

В ходе проведения административного обследования установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ третьих лиц на обследуемый участок не ограничен.

Согласно данным ЕГРП и фактическим обстоятельствам на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположено здание (адрес здания: "адрес изъят" кадастровый Номер изъят), которое на праве собственности принадлежит ООО " М.", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется запись государственной регистрации.

Кроме того, установлено, что данное здание на праве аренды предоставлено ООО "Маяк", о чем также имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется запись государственной регистрации.

В здании, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес изъят" кадастровый Номер изъят, находится объект торгового назначения - супермаркет (магазин " С."), о чем имеются соответствующие вывески на фасаде здания.

Также в ходе административного обследования установлено, что внутри здания имаются витрины, на которых расположена продукция, имеются ценники на товары.

По результатам проведения административного обследования в отношении ООО "Маяк" 10 ноября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 26 ноября 2015 года ООО "Маяк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 26 ноября 2015 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья Свердловского районного суда г. Иркутска обоснованно пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учитывалось, что собственником земельного участка является ООО" С.", доказательства вины ООО "Маяк" в использовании земельного участка не по целевому назначению в материалах дела отсутствуют. Так как, согласно представленным материалам, свидетельство о государственной регистрации не содержит сведений о наличии обременений, ограничений. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендатор - ООО "Маяк" было предупреждено о необходимости использования земельного участка, на котором расположено здание, под иные цели, нежели указанные в договоре аренды недвижимого имущества от 01 августа 2014 года, согласно которому здание будет использоваться ООО "Маяк" для осуществления торговли.

При таких обстоятельствах, судья Свердловского районного суда г. Иркутска обосновано отменил постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Маяк", поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно не установлена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв