Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-10270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокеевой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фокеевой Е.А., Фокеевой А.А., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКЭУ "52 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63628), Фокееву А.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившим право пользование жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционным жалобам Фокеевой С.А., Фокеева А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Фокеева С.А. указала, что на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ N 23 от 30.11.2006, заключенного между войсковой частью 63628 (52 ЭТК) и ее бывшим мужем Фокеевым А.В., им на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят". Наймодателем предоставленного жилого помещения являлась войсковая часть 63628 (52 ЭТК).

25.06.2008 ФГ КЭУ "52 ЭТК" (войсковая часть 63628) стала правопреемником войсковой части 63628. С 08.06.2012 начался процесс ликвидации ФГ КЭУ "52 ЭТК" (войсковая часть 63628) как юридического лица, который по настоящее время не закончился. В связи с ликвидацией ФГ КЭУ "52 ЭТК" (войсковая часть 63628) право оперативного управления на дом, в котором находится предоставленная им квартира, приказом Министра обороны РФ N 1388 (2012 года), закреплено за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Несмотря на наличие указанного приказа, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем как дома N "номер изъят", мкр. Зеленый г. Иркутска, так и квартиры, в которой они проживают, значится Российская Федерация.

После получения договора N 23 от 30.11.2006 их семья вселилась в квартиру. 19.02.2007 родилась дочь Анна, которая в договор N 23 от 30.11.2006 включена не была, но в квартиру вселена как член семьи нанимателя. 06.03.2007 все члены семьи зарегистрировались в квартире по месту жительства.

В последующем муж их бросил, в декабре 2012 года убыл на новое место службы в ЗАТО Сибирский Алтайского края. 05.02.2013 Фокеев А.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства, официально отказавшись от права пользования спорной квартирой. 24.01.2014 брак с Фокеевым А.В. расторгнут. Со слов знакомых ей известно, что Фокеев А.В. из рядов Вооруженных Сил РФ уволился, но где он проживает в настоящее время, она не знает. С момента выезда Фокеев А.В. за квартиру не платит, вселиться обратно не пытался, каким-либо иным образом своих прав на квартиру не предъявлял.

Истец с дочерьми проживает в спорном жилом помещении и выполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения: вносит плату за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, плату за потребляемые коммунальные услуги, поддерживает занимаемое жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.

Истец полагает, что пользуется квартирой на условиях договора социального найма. Договор, на основании которого их семья вселилась в квартиру, был выдан как служебный без достаточных на то оснований, так как квартира в установленном Жилищным кодексом РФ порядке служебной не признавалась. Отсутствуют доказательства присвоения спорному жилому помещению статуса служебного. Данное жилое помещение было предоставлено на срок не более 5 лет, с момента заключения данного договора прошло более трех лет, то есть истек установленный законом срок исковой давности, по настоящее время требований о выселении из квартиры к истцу никто не предъявлял.

Имея намерение приватизировать занимаемую квартиру, 31.12.2014 истец обратилась к Министру обороны РФ, начальнику территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, председателю ликвидационной комиссии ФГ КЭУ "52 ЭТК" (войсковая часть 63628) с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность истца и ее несовершеннолетних детей, но положительного ответа не получила.

На основании изложенного, Фокеева С.А. просила суд признать за ней и несовершеннолетними Фокеевой Е.А., Фокеевой А.А. право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес изъят", на условиях договора социального найма; признать Фокеева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением; признать за ней и несовершеннолетними Фокеевой Е.А., Фокеевой А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.11.2015 иск удовлетворен частично. Суд признал Фокеева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес изъят". В удовлетворении исковых требований о признании за Фокеевой С.А., Фокеевой Е.А., Фокеевой А.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на спорное жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе представитель Фокеевой С.А. Василенко И.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Так, неправомерна ссылка суда на неоспоренный договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N 23 от 30.11.2006, поскольку срок договора, определенный его условиями в три года, истек 30.11.2011, тем самым договор прекратил свое действие. В отсутствие действий наймодателя по выселению граждан из незаконно занимаемого жилья, учитывая истечение срока исковой давности по возможным требованиям о выселении, исполнение истцом обязанностей нанимателя, суду следовало признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и предоставить им производное право на приобретение права собственности в порядке приватизации занимаемого жилья.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Махмудова В.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Фокеев А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания его утратившим право пользования спорной квартирой, указывая на неправильную оценку суда его объяснениям, полученным в ходе опроса при исполнении судебного поручения Волжским городским судом Волгоградской области по месту жительства ответчика. Выводы суда основаны на объяснениях истца, показаниях свидетеля об обстоятельствах, которые не проверены и не соответствуют действительности. Так, Фокеев А.В. принимал участие в оплате за коммунальные услуги и содержание квартиры. При вынужденном выезде из квартиры там остались ценные вещи и одежда Фокеева А.В. Суд, указывая на имеющееся право собственности ответчика на иное жилое помещение, не учел, что основанием его приобретения явился договор дарения от 25.03.2015. Достоверно известно, что Фокеева С.А. с детьми в спорной квартире не проживает, дети уехали в июне 2014 года, истец уехала в июле - августе 2014 года, и до настоящего времени они проживают в г. Волжский Волгоградской области, а спорная квартира незаконно сдается в поднаем военнослужащему Сагедиеву Д.Е.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы Фокеева А.В. не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Фокеевой С.А. Василенко И.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителей ФГКУ "Сибирское ТУИО" Рыкун Л.О., войсковой части 59968 Фаттахова Д.Н., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Иркутск-78 (микрорайон Зелёный) до 2005 года являлся закрытым военным городком Вооружённых Сил РФ и распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 N 2339-р исключён из перечня закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N752-р.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, расположено по адресу: "адрес изъят", и является собственностью Российской Федерации, закреплено за Министерством обороны РФ, находится в оперативном управлении Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "52 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63628) на основании приказа Министра обороны РФ.

Указанное жилое помещение предоставлено Фокееву А.В. на основании договора N 23 найма специализированного (служебного) жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны Российской Федерации, заключенного 30.11.2006 между войсковой частью 63628 (52 ЭТК) и нанимателем, на состав семьи из трех человек Фокеева А.В., Фокееву С.А., Фокееву Е.А. Данный договор заключен в связи с прохождением Фокеевым А.В. военной службы в г. Иркутске на срок не более 5 лет. С 06.03.2007 Фокеева Е.А. и члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Договор социального найма с Фокеевым А.А. и членами его семьи на спорное жилое помещение не заключался.

В 2012 году Фокеев А.В. выехал из квартиры в связи с переводом на новое место службы в ЗАТО Сибирский Алтайского края, где ему с учетом членов семьи было предоставлено служебное помещение - трехкомнатная квартира. В 2013 году Фокеев А.В. вывез из спорной квартиры свои личные вещи, и с 05.02.2013 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Брак между Фокеевым А.В. и Фокеевой С.А. прекращен 24.01.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного округа г. Иркутска от 23.12.2013.

В ноябре 2014 года Фокеев А.В. уволен из Вооруженных Сил РФ в связи с окончанием контракта, на момент увольнения нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма признан не был. После увольнения с военной службы Фокеев А.В. в спорную квартиру не вселялся, каких-либо прав на спорное жилое помещение не заявлял.

С 2012 года ответчик не исполняет обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплату расходов за наем спорного жилого помещения не производит, коммунальные услуги не оплачивает.

С 31.03.2015 Фокеев А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенная по адресу: г. Волжский "адрес изъят".

Согласно справке ООО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" от 30.12.2014 N 846 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Фокеева С.А., Фокеева Е.А., Фокеева А.А.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе объяснения представителя истца и полученные в порядке исполнения судебного поручения объяснения ответчика, показания свидетеля, в их совокупности, суд установил, что Фокеев А.В. не проживает в данном жилом помещении с 2012 года, добровольно выехал из него в другое постоянное место жительства, имущества в спорной квартире не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, намерений вселяться в квартиру не имеет, имеет в собственности иное жилое помещение. Принимая во внимание, что из спорной квартиры Фокеев А.В. выехал добровольно и его отсутствие в квартире носит постоянный характер, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, ответчик не несет, его действия в совокупности дают основания для вывода об отказе Фокеев А.В. от прав и обязанностей по договору найма и о расторжении в отношении себя этого договора, об утрате права на спорное жилое помещение.

Разрешая требования Фокеевой С.А. о признании за ней и несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят" на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (часть 3, 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Фокееву А.В. и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена супругу истца как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны Российской Федерации, от 30.11.2006, который ни истцом, ни ее бывшим супругом в установленном законом порядке не оспорен, и недействительным не признан.

Действующее законодательство РФ не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в нем, право пользования им на условиях договора социального найма.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание, что решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника данного жилого помещения (обладателя ограниченного вещного права) и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации, суд обоснованно отказал Фокеевой С.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ней и несовершеннолетними Фокеевой Е.А., Фокеевой А.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой в порядке приватизации.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям доводы апелляционных жалоб Фокеевой С.А. и Фокеева А.В. о незаконности и необоснованности решения суда, неправильном применении судом норм материального права следует признать несостоятельными.

Приведенные в жалобе Фокеева А.В. утверждения о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, обусловленном характером службы, судебной коллегией отклоняются. Доводы ответчика не свидетельствуют о невозможности Фокеева А.В. пользоваться жилым помещением на прежних условиях и о вынужденном характере его выезда из жилого помещения, учитывая отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, в том числе после прекращения в 2014 году службы в вооруженных силах, при отсутствии со стороны ответчика попыток вселения в жилое помещение, предъявления требований о защите прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что в квартире остались вещи Фокеев А.В., что ответчик принимал участие в оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения голословны, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Кроме того, заявляя эти доводы, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательства изложенным обстоятельствам.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что Фокеева С.А., Фокеева Е.А., Фокеева А.А. фактически не проживают в спорной квартире. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных сторонами требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям. При разрешении спора суд исходил из того, что Фокеева С.А., Фокеева Е.А., Фокеева А.А. приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое не прекращено, принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о временной регистрации указанных лиц по адресу: г. Волжский "адрес изъят", а также не опровергнутые ответчиками объяснения представителя истца и показания свидетеля Ковалева Н.Д. о вынужденном характере пребывания Фокеевой С.А. в г. Волжском с целью ухода за матерью. Договор найма с Фокеевой С.А. и несовершеннолетними Фокеевой Е.А., Фокеевой А.А. не прекращен, требований об утрате ими права пользования спорной квартирой наймодателем не заявлено. При таких обстоятельствах суд правильно определилправоотношения сторон в рамках заявленных требований и дал надлежащую оценку доказательствам, имеющим значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, оснований для переоценки у судебной коллегии нет.

Доводы апелляционной жалобы Фокеевой С.А. повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.П. Миронова

Б.А. Ринчинов