Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-10517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Серебренникова Е.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киренского района в интересах Сергеевой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района обратился в суд с иском в интересах Сергеевой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Киренском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе), в котором просил признать решение УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в выплате Сергеевой Е.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Лена (Усть-Кут) - Коршуниха (Ангарская), Коршуниха (Ангарская) - Усть-Илимск, Лена - Коршуниха (Ангарская), Коршуниха (Ангарская) - Лена, Усть-Кут - Киренск незаконным, взыскать с ответчика в пользу Сергеевой Е.П. компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, что Сергеева Е.П. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Киренске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В январе - феврале 2016 года Сергеева Е.П. выезжала в г. Усть-Илимск, понесла расходы к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе "номер изъят" от "дата изъята" Сергеевой Е.П. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В выплате компенсации расходов по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Усть-Кут - Киренск отказано, поскольку в представленных проездных билетах отсутствуют обязательные реквизиты (серия билета, дата, время отправления, прибытия, не указан вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, отсутствует время продажи билета), в связи с чем билеты не отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и не могут служить основанием для возмещения расходов в соответствии с п. 10 "д" Правил. К железнодорожному билету по маршруту Коршуниха (Ангарская) - Усть-Илимск не представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению, в связи с чем правовые основания для возмещения расходов стоимости проезда отсутствуют. Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебном заседании прокурор Русенкова А.А., истец Сергеева Е.П. отказались от исковых требований о компенсации стоимости проезда по маршрутам: Лена (Усть-Кут) - Коршуниха (Ангарская), Лена - Коршуниха (Ангарская), Коршуниха (Ангарская) - Лена в сумме (данные изъяты). Определением суда производство по делу в данной части исковых требований прекращено. На удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Коршуниха (Ангарская) - Усть-Илимск, Усть-Кут - Киренск прокурор, истец настаивали по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Ягненко М.А. исковые требования не признала.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 19.05.2016 исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах Сергеевой Е.П., удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате Сергеевой Е.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе в пользу Сергеевой Е.П. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты), в бюджет Киренского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. В представленных Сергеевой Е.П. проездных документах по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Усть-Кут - Киренск не указаны обязательные реквизиты, а именно: отсутствует серия билета, дата и время отправления и прибытия, вид транспортного средства, время продажи билетов, что свидетельствует о несоответствии требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 112 от 14.02.2009 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". Проездной документ, оформленный с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят к оплате.

Обращает внимание, что к железнодорожному билету по маршруту Коршуниха (Ангарская) - Усть-Илимск не представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению, в связи с чем правовые основания для возмещения расходов стоимости проезда отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Назаров К.Г. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеева Е.П. зарегистрирована и проживает в г. Киренске Киренского района Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением "номер изъят" на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца.

В январе - феврале 2016 года Сергеева Е.П. выезжала в г. Усть-Илимск, понесла расходы по оплате к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Согласно пассажирским билетам, квитанциям, кассовым чекам, выданным ИП Зарубиным А.Н., стоимость проезда Сергеевой Е.П. по маршруту Киренск - Усть-Кут на "дата изъята" составила (данные изъяты), стоимость проезда по маршруту Усть-Кут - Киренск на "дата изъята" составила (данные изъяты). Согласно электронному проездному железнодорожному билету "номер изъят" стоимость проезда Сергеевой Е.П. по маршруту Коршуниха (Ангарская) - Усть-Илимск в общем вагоне составила (данные изъяты).

В соответствии со справкой АО "ФПК" от "дата изъята" стоимость проезда в общем вагоне скорого поезда по маршруту Коршуниха (Ангарская) - Усть-Илимск не превышает стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, поезда категории "пассажирские" по указанному маршруту отсутствуют.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе "номер изъят" от "дата изъята" Сергеевой Е.П. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В выплате компенсации расходов по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Усть-Кут - Киренск отказано, поскольку в представленных проездных билетах отсутствуют обязательные реквизиты (серия билета, дата, время отправления, прибытия, не указан вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, отсутствует время продажи билета), в связи с чем билеты не отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и не могут служить основанием для возмещения расходов в соответствии с п. 10 "д" Правил. К железнодорожному билету по маршруту Коршуниха (Ангарская) - Усть-Илимск не представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению, в связи с чем правовые основания для возмещения расходов стоимости проезда отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Киренского района, действующего в защиту интересов Сергеевой Е.П., суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Не указание в автобусных билетах серии билета, даты и времени продажи билета, времени отправления и прибытия, вида транспортного средства, времени продажи билета не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя Сергеевой Е.П. и не на ее денежные средства и что проезд данным маршрутом ей фактически не был осуществлен. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршрутам Киренск - Усть-Кут, Коршуниха (Ангарская) - Усть-Илимск, Усть-Кут - Киренск, а также понесенные ей расходы в указанном размере, то оснований для отказа ей в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Е.В. Серебренников