Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-10536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Серебренникова Е.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска в интересах Малышева Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Братска в интересах Малышева Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области), указав в обоснование требований, что Малышев Н.А. является неработающим пенсионером, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. С 08.11.2015 по 24.12.2015 Малышев Н.А. выезжал к месту отдыха в г.Вологда. По приезду из отпуска он обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области N 703218/15 от 11.01.2016 частично произведена выплата стоимости проезда в сумме 5 178,20 руб., в остальной части стоимости проезда в размере 19 138,80 руб. Малышеву Н.А. было отказано по причине отклонения от основного маршрута следования, поскольку истец выезжал за пределы РФ в г.Гомель, а также в связи с тем, что в квитанции электронного билета по маршруту Москва-Братск отсутствуют обязательные реквизиты.

Считает, что отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории Российской Федерации один раз в два года.

В связи с изложенным, прокурор просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области N 703218/15 от 11.01.2016 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в пользу Малышева В.И. подлежащие возмещению расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г.Вологда и обратно, в пределах территории РФ в размере 15187,60 руб.

Истец Малышев В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заедании помощник прокурора г. Братска Безъязыкова Н.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Лойчиц В.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22.09.2015 исковые требования Соколовой Л.Т. удовлетворены частично.

Решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области N 79726/16 от 12.02.2016 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным.

С УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области взыскана в пользу Малышева В.И. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10292,40 руб.; государственная пошлина в пользу бюджета МО г.Братск 711,68 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области Корчагина Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец осуществил поездку к нескольким местам отдыха: ст. Динская, г.Вологда, г.Гомель. Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, предъявленного в УПФ, истец выбрал местом отдыха ст. Динская. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до ст.Динская и обратно. Проезд в г.Вологда является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

Кроме того, истцом представлена маршрут/квитанция к электронному авиабилету Москва-Братск без указания серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству.

В письменных возражениях помощник прокурора Безъязыкова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора отдела Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малышев В.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с (дата изъята ) бессрочно, проживает в п. Парожский г. Братска Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением истца, записями в трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В период с 08.11.2015 по 24.12.2015 Малышев В.И. выезжал в г.Вологда, самостоятельно организовав свой отдых, оплатив проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными истцом проездными документами: проездным железнодорожным документом на имя истца, по маршруту Москва-Вологда в плацкартном вагоне поезда, отправлением 08.11.2015, стоимостью 1 016,90 руб.; электронным билетом на авиарейс, следующим по маршруту Москва - Братск 10.12.2015, стоимостью 14 500 руб., с приложенным посадочным талоном на имя истца.

Согласно справке о стоимости проезда пункта продаж ст. Вихоревка Восточно-Сибирского железнодорожного агентства от 28.12.2015, стоимость проезда от ст. Москва до ст. Вологда отправлением 08.11.2015 в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 687,60 руб.

Согласно справке ООО "АТА", стоимость авиабилета по маршруту Москва-Братск в салоне экономического класса по состоянию на 24.12.2015 составила 14 500 руб.

29.12.2015 Малышев В.И. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области N703218/15 от 11.01.2016 частично отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по причине отклонения от основного маршрута следования, поскольку истец выезжал за пределы РФ, а также в связи с тем, что в квитанции электронного билета по маршруту Москва-Братск отсутствуют обязательные реквизиты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Малышев В.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в п.Парожский г.Братска Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. При этом суд первой инстанции правильно учитывал, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем по территории РФ, поэтому для расчета понесенных истцом расходов на проезд полагал необходимым принять справку о стоимости проезда пункта продаж ст. Вихоревка Восточно-Сибирского железнодорожного агентства от 28.12.2015, согласно которой стоимость проезда от ст. Москва до ст. Вологда отправлением 08.11.2015 в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила 687,60 руб.; справку ООО "АТА", согласно которой стоимость авиабилета по маршруту Москва-Братск в салоне экономического класса по состоянию на 24.12.2015 составила 14 500 руб. Проезд истцом к месту отдыха и обратно в г. Вологда осуществлялся по территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Александрова

Судьи Е.В. Серебренников

А.Л.Малиновская