Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-10545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Серебренникова Е.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска в интересах Верхошанской Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска обратился в суд с иском в интересах Верхошанской Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в котором просил признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Верхошанская Н.Г. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года.

В период с "дата изъята" по "дата изъята" она выезжала на отдых в г. Краснодар, понесла расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" Верхошанской Н.Г. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине не предоставления маршрутной квитанции по маршруту Братск-Краснодар, отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Краснодар-Братск обязательных реквизитов, серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, билет приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда не производились.

Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебное заседание истец Верхошанская Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помощник прокурора г. Братска Безъязыкова Н.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Лойчиц В.В. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 04.05.2016 исковые требования прокурора города Братска в интересах Верхошанской Н.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Верхошанской Н.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе в пользу Верхошанской Н.Г. взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха в г. Краснодар и обратно в размере (данные изъяты), в бюджет муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений действующего законодательства истцом не доказан факт осуществления расходов по приобретению билета по маршруту Братск - Краснодар, поскольку из содержания электронного билета усматривается, что расходы по его приобретению понесены иным лицом. При этом, представленные истцом справки, выданные ООО "Полет-Сервис" о стоимости авиаперелета по маршруту Братск - Москва - Краснодар и ПАО "Авиакомпания "Сибирь" о стоимости авиаперелета по маршруту Краснодар - Братск не являются проездными документами и не подтверждают фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда. Справка ПАО Сбербанк и расписка не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих несение Верхошанской Н.Г. расходов по оплате стоимости проезда. Указывает, что в нарушение положений Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного билета и гражданской квитанции в гражданской авиации" Верхошанской Н.Г. предоставлена маршрут-квитанция к электронному билету по маршруту Краснодар - Братск без указания номера документа, удостоверяющего личность пассажира.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Безъязыкова Н.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Верхошанская Н.Г. зарегистрирована и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята" бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением "номер изъят" на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца.

В период с "дата изъята" по "дата изъята" она выезжала на отдых в г. Краснодар, понесла расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты). В подтверждение факта пребывания на отдыхе в г. Краснодаре истцом представлены маршрутные квитанции электронных билетов на авиарейсы по маршрутам Братск-Москва-Краснодар, Краснодар-Москва-Братск с приложенными посадочными талонами на имя истца.

Согласно справке ООО "Полет-Сервис", стоимость авиабилета по маршруту Братск-Москва-Краснодар в салоне экономического класса по состоянию на "дата изъята" составила (данные изъяты).

Справкой ПАО "Авиакомпания "Сибирь" подтверждается, что Верхошанская Н.Г. летала рейсами АК "Сибирь" "дата изъята" по маршруту Краснодар-Москва-Братск. Стоимость перелета составила (данные изъяты).

Как следует из копии банковской карты на имя Татаринова А.В., справки ПАО Сбербанк о состоянии вклада Татаринова А.В., расписки, Татаринов А.В. оплачивал со своей карты билеты на самолет по маршруту Краснодар-Москва-Братск Верхошанской Н.Г. в размере (данные изъяты)., указанная сумма истцом была ему возвращена.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" Верхошанской Н.Г. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине не предоставления маршрутной квитанции по маршруту Братск-Краснодар, отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Краснодар-Братск обязательных реквизитов - серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, билет приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда не производились.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Братска в интересах Верхошанской Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от способа приобретения проездных документов. Судом установлено, что истец в действительности понесла расходы на проезд, что подтверждается распиской, в которой указано о получении денежных средств от Верхошанской Н.Г. в размере (данные изъяты). Татариновым А.В., с банковской карты которого произведена оплата. В связи с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха не имеется.

Кроме того, не может являться основанием для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда несоблюдение транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Отсутствия в маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету обязательных реквизитов - номера документа, удостоверяющего личность пассажира, не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно. При этом иные сведения, содержащиеся в билетах, посадочных талонах, принадлежность проездных документов Верхошанской Н.Г. ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Е.В. Серебренников