Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-10788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Амосова С.С. и Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская городская детская поликлиника N 6" о признании незаконными и подлежащими отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская детская поликлиника N 6" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований Л.О. указала, что на основании приказа Номер изъят/к от Дата изъята она была принята на работу на должность заведующей врачом-педиатром педиатрического отделения N1 ОГБУЗ "Иркутская городская детская поликлиника N 6". С ней был заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята по вышеуказанной должности. Дата изъята к данному трудовому договору было подписано дополнительное соглашение. Дата изъята с ней был также заключен срочный трудовой договор Номер изъят по внутреннему совместительству по должности (данные изъяты) на Номер изъят ставки на период с Дата изъята по Дата изъята .

Приказом Номер изъят от Дата изъята ответчик незаконно применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, а именно:

- не представляются графики работы врачей-педиатров 1 педиатрического отделения на время отпускного периода (согласно п. 2.4 должностной инструкции),

- не проводится замена врачей, не вышедших на работу, по приемам и вызовам (согласно п. 2.6 должностной инструкции),

- отказ от подписания медицинских карт детей прошедших предварительный осмотр перед оформлением их в детские дошкольные учреждения (согласно п. 2.12 должностной инструкции), повлекший за собой последствия для поликлиники и пациентов.

Приказом от Дата изъята Номер изъят ответчиком внесены изменения в приказ от Дата изъята Номер изъят, которым дисциплинарное взыскание в виде выговора заменено на замечание, исключено одно из оснований, послуживших для применения к ней дисциплинарного взыскания - не представляются графики работы врачей-педиатров 1 педиатрического отделения поликлиники на время отпускного периода согласно п. 2.4 должностной инструкции.

Полагая, что приказ от Дата изъята Номер изъят о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просила суд:

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ ОГБУЗ "Иркутская городская детская поликлиника N 6" от Дата изъята Номер изъят о наложении дисциплинарного взыскания;

- признать незаконным и подлежащим отмене пункт 3 приказа ОГБУЗ "Иркутская городская детская поликлиника N 6" от Дата изъята Номер изъят-л о внесении изменений в приказ от Дата изъята Номер изъят о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- взыскать с ОГБУЗ "Иркутская городская детская поликлиника N 6" в пользу Л.О. невыплаченные денежные средства в размере 5 700 рублей за Дата изъята , компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ ОГБУЗ "Иркутская городская детская поликлиника N 6" от Дата изъята Номер изъят о наложении дисциплинарного взыскания на заведующего врача-педиатра педиатрическим отделением N 1 Л.О., п. 3 приказа ОГБУЗ "Иркутская городская детская поликлиника N 6" от Дата изъята Номер изъят "О внесении изменений в приказ от Дата изъята Номер изъят признаны незаконными.

С ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что ответчиком были представлены, а судом в полном объеме исследованы документы, которые были составлены работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания, нарушений работодателем процедуры наложения на работника дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Вывод о том, что отсутствует факт совершения истцом дисциплинарного проступка, не соответствует представленным доказательствам, противоречит действующему законодательству, а также внутренним актам учреждения.

В апелляционной жалобе ответчик приводит свою оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Указывает, что работодателем может быть возложена обязанность контроля, определенного подписью медицинских карт ребенка, что не противоречит должностной инструкции и приказу Минздрава.

Стороной истца не представлены доказательства надлежащего выполнения юридических услуг по договору от Дата изъята , а также доказательства надлежащей оплаты по договору, акт о передаче денежных средств не является допустимым доказательством.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца К.И. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца Л.О., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшей против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Л.О. работает заведующей врачом-педиатром педиатрического отделения N 1 ОГБУЗ "Иркутская городская детская поликлиника N 6" на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята .

Приказом от Дата изъята Номер изъят ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, а именно:

- не представляются графики работы врачей-педиатров 1 педиатрического отделения на время отпускного периода (согласно п. 2.4 должностной инструкции),

- не проводится замена врачей, не вышедших на работу, по приемам и вызовам (согласно п. 2.6 должностной инструкции),

- отказ от подписания медицинских карт детей прошедших предварительный осмотр перед оформлением их в детские дошкольные учреждения (согласно п. 2.12 должностной инструкции), повлекший за собой последствия для поликлиники и пациентов.

Приказом от Дата изъята Номер изъят ответчиком внесены изменения в приказ от Дата изъята Номер изъят, которым дисциплинарное взыскание в виде выговора заменено на замечание, исключено одно из оснований, послуживших для применения к истцу дисциплинарного взыскания - не представляются графики работы врачей-педиатров 1 педиатрического отделения поликлиники на время отпускного периода согласно п. 2.4 должностной инструкции.

С приказом от Дата изъята Номер изъят истец ознакомлена Дата изъята .

В соответствии с должностной инструкции заведующего педиатрическим отделением от Дата изъята Номер изъят, заведующий педиатрическим отделением осуществляет временную замену по приемам и вызовам врачей, не вышедших на работу, немедленно докладывает об этом главному врачу (п. 2.6); контролирует проведение профилактических осмотров детей всех декретированных групп, их диспансеризацию, в том числе детей 1 года жизни, а также проведение предварительных осмотров детей, оформляющихся в детские сады, школы и ежеквартально проводит анализ этой работы с предоставлением отчетов (п. 2.12).

Из анализа представленных доказательств в совокупности с требованиями Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Л.О. как заведующая педиатрическим отделением обязана была осуществлять только временную замену по приемам и вызовам врачей, не вышедших на работу, что связано с незапланированным (внезапным) невыходом таких работников. Обязанность же по согласованию и утверждению графиков отпусков, который не должен неблагоприятно отражаться на нормальном ходе работы учреждения и в силу ст. 123 Трудового кодекса РФ является обязательным как для работодателя, так и для работника на весь рабочий год, лежит на работодателе в лице главного врача. Предусмотренных ст. 124 Трудового кодекса РФ оснований для продления или перенесения утвержденных графиком ежегодных отпусков работников на другой срок, судом не установлено и соответствующих доказательств ответчиков в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Ответчик не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовым договором обязанностей в части осуществления временной замены по приемам и вызовам врачей, не вышедших на работу. Таким образом, привлечение истца к дисциплинарному взысканию за нарушение п. 2.6 должностной инструкции нельзя признать законным и обоснованным.

Не доказан факт нарушения истцом п. 2.12 должностной инструкции.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности за отказ от подписания медицинских карт детей, прошедших предварительный осмотр перед оформлением их в детские дошкольные учреждения, работодатель сослался на п. 2.12 должностной инструкции.

Между тем, п. 2.12 должностной инструкции заведующего педиатрическим отделением от Дата изъята Номер изъят предусматривает контроль проведения профилактических, предварительных осмотров детей, и ежеквартальный анализ данной работы с предоставлением отчетов. Должностная инструкция не содержит указаний на способ осуществления контроля посредством подписания заведующим педиатрическим отделением медицинских карт детей и обязанность заведующего отделением в данном случае лично подписывать медицинские карты детей. Доказательств того, что истцом не осуществляется контроль проведения профилактических, предварительных осмотров детей, и ежеквартальный анализ данной работы с предоставлением отчетов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные работодателем в приказе от Дата изъята Номер изъят нарушения, касающиеся отказа истца от подписания медицинских карт детей, прошедших предварительным осмотр перед оформлением их в детские дошкольные учреждения, согласно п. 2.12 должностной инструкции отнесены к дисциплинарному проступку необоснованно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные ими письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не совершала каких-либо виновных, противоправных действий, влекущих привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Результаты оценки всех представленных доказательств, суд отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства стороны ответчика опровергнуты судом, и основания, по которым доказательства, представленные истцом, положены в обоснование выводов суда.

Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, в частности, что истец перенесла переживания, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлены доказательства надлежащего исполнения юридических услуг по договору от Дата изъята и надлежащей оплаты по договору, основан на субъективном мнении заявителя, в связи с чем, сам по себе не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта в этой части.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с выводами суда является правом участника гражданского процесса, но не свидетельствует о нарушении закона.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: С.С. Амосов

Н.Ф. Колпаченко