Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Трофимовой Е.Н., Малиновской А.Л.,

при секретаре Яковенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой О.М. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N1" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" Явкина А.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Терехова О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N1" (далее - МКОУ "Вихоревская СОШ N 1"), в обоснование требований указала, что с (дата изъята ) по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ "Вихоревская СОШ N1" в должности сторожа-вахтера. Кроме оклада по должности ей установлены районный коэффициент (40%), надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), что подтверждается расчетными листками, копией трудового договора, справкой о размере заработной платы.

Согласно справке работодателя о размере начисленной ей заработной платы за спорный период, механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона. Согласно представленному расчету сумма недоначисленной заработной платы за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) составляет (данные изъяты) руб.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с МКОУ "Вихоревская СОШ N1" недоначисленную заработную плату за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание истец Терехова О.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик МКОУ "Вихоревская СОШ N1" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации МО "Братский район" Явкин А.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 16.03.2016 исковые требования Тереховой О.М. удовлетворены.

С МКОУ "Вихоревская СОШ N1" в пользу Тереховой О.М. взыскана недоначисленная заработная плата за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере 6787,27 руб.

Также судом с МКОУ "Вихоревская СОШ N1" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО "Братский район" Явкин А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов, размеров МРОТ. Таким образом, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

В силу Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", размер МРОТ с 01.01.2016 составил 6204 руб. в месяц.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 г.Братск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере 40%, и северная надбавка в размере 50%. Следовательно, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, в г. Братске должен составлять 6 204 руб. х 50% северной надбавки х 1,4 районный коэффициент = 11787,60 руб.

Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работает в МКОУ "Вихоревская СОШ N 1" с (дата изъята ) по настоящее время в должности заведующей хозяйством на 1 ставку с окладом 3 768 руб.

Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), районный коэффициент (40%) и стимулирующие выплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами: приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (номер изъят) от (дата изъята ), трудовым договором (номер изъят) от (дата изъята ), трудовой книжкой истца, расчетными листками, финансовой справкой о размере заработной платы истца и стороной ответчика не оспариваются.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Тереховой О.М., суд исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с (дата изъята ) - МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее 11787,60 руб., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 1" недоначисленной заработной платы в размере 6787,27 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы Тереховой О.М., если ей отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 11787,60 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Е.Н. Трофимова

А.Л. Малиновская