Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Малиновской А.Л. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно, взыскании стоимости этих расходов

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 9 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Бодайбо обратился в суд в интересах Ф. с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Ф. в соответствии с удостоверением Номер изъят от Дата изъята является получателем пенсии по старости, не работает и постоянно проживает в г. Бодайбо Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 2015 году истица провела свой отдых в "адрес изъят".

Решением Номер изъят от Дата изъята Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в сумме Номер изъят рублей. Этим же решением пенсионного органа в оплате проезда по маршруту "адрес изъят", "адрес изъят" было отказано, поскольку "адрес изъят" является отклонением от маршрута. Кроме того, авиабилет по маршруту "адрес изъят" не содержит обязательных реквизитов (форма оплаты).

Истец считает, что данное решение является неправомерным, поскольку компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории РФ один раз в два года предусмотрена ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Расходы истицы на оплату проезда к месту отдыха и обратно имеют документальное подтверждение.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 9 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права.

Суд удовлетворил требования истца по кратчайшему маршруту "адрес изъят" на основании справки ГВЦ ОАО "РЖД" Иркутского информационно-вычислительного центра Номер изъят/ИрИВЦ от Дата изъята .

Между тем, справка о стоимости тарифа не является проездным документом и тем более не подтверждает фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда, следовательно не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства фактически произведенных пенсионером расходов.

В представленных в суд маршрутных квитанциях электронного билета Номер изъят по маршруту "адрес изъят" отсутствуют сведения о пассажире: форма оплаты, тогда как согласно Приказу Минтранса России от 8 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" данные реквизиты являются обязательными.

Истцом в нарушение п. 7 Разъяснений от 11 ноября 2008 года N 408н, документов, подтверждающих факт произведенных лично расходов на оплату стоимости проезда по маршруту "адрес изъят", не представлено, билет оплачен с карты С., а не лично пенсионером. Расписка о передаче денежных средств Ф. С. за приобретение указанного билета не представлена.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора М., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При определении размера стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Ф., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающая в "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понеся расходы на проезд по маршруту "адрес изъят" в сумме Номер изъят рублей, по маршруту "адрес изъят" в сумме Номер изъят рублей, всего в сумме Номер изъят рублей. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требование в оплате проезда по маршруту "адрес изъят" является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что проезд истца по маршруту "адрес изъят", то есть с отклонением от кратчайшего маршрута от "адрес изъят" до "адрес изъят", не может лишать ее права на возмещение расходов по кратчайшему пути следования, которым является "адрес изъят" железнодорожным транспортом по установленным тарифам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в маршрутной квитанции к электронному билету отсутствуют сведения о пассажире (форме оплаты), не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса РФ от 08 ноября 2006 года N 134 (ред. от 18 мая 2010 года) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты.

Проанализировав вышеназванные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что Ф. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость в данном случае от ненадлежащего оформления проездных документов транспортной организацией.

Довод апеллянта о том, что расходы на оплату стоимости проезда по маршруту "адрес изъят" понес С., а не лично Ф. также не состоятелен.

Объяснения истца о понесенных расходах согласуются с представленными суду документами, в связи с чем, считается доказанным факт предоставления Ф. своему родственнику - С. денежных средств для приобретения проездных документов по маршруту "адрес изъят".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 9 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: А.Л. Малиновская

Е.Н. Трофимова