Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Трофимовой Е.Н., Малиновской А.Л.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевич М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, понуждении к перерасчету, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ярошевич Марины Петровны на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ярошевич М.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, в обоснование исковых требований указала, что (дата изъята ) обратилась к ответчику о перерасчете пенсии как работающему пенсионеру. Решением УПФ РФ (номер изъят) от (дата изъята ) ей было отказано в перерасчете.

Считает решение незаконным, поскольку факт её трудоустройства подтвержден решениями суда, с работодателя взыскана заработная плата, возложена обязанность по предоставлению сведений в УПФ РФ о перечислении взносов. Тот факт, что организация не исполняет данной обязанности, не может нарушать её права на перерасчет пенсии.

На основании изложенного Ярошевич М.П. просила суд признать решение УПФ РФ (номер изъят) от (дата изъята ) об отказе в перерасчете пенсии незаконным и отменить; обязать произвести перерасчет пенсии с (дата изъята ) по настоящее время; взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.06.2016 в удовлетворении исковых требований Ярошевич М.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ярошевич М.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указано, что на основании решений судов она восстановлена на работе, в ее пользу с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также на работодателя возложена обязанность по предоставлению сведений в УПФ РФ о перечислении взносов, в связи с чем она имеет право на перерасчет пенсии, как работающий пенсионер с (дата изъята ), с учетом МРОТ. Не выполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о перечислении соответствующих взносов, не может являться основанием для отказа в перерасчете пенсии, поскольку нарушает ее права, предусмотренные Конституцией России.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Лемзяковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 01 августа каждого года.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ярошевич М.П. является получателем трудовой пенсии по старости с (дата изъята ).

(дата изъята ) Ярошевич М.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.11.2015 с ООО "Сантехмонтаж плюс" в пользу Ярошевич М.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты) руб., а также на Общество возложена обязанность перечислить страховые взносы в УПФ РФ за период с (дата изъята ) по (дата изъята ).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята ) Ярошевич М.П. отказано в перерасчете размера страховой пенсии, поскольку на дату приема настоящего заявления сведения о страховых взносах в лицевом счете застрахованного лица Ярошевич М.П. за период работы в ООО "Сантехмонтаж плюс" в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая Ярошевич М.П. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сведения о страховых взносах в лицевом счете застрахованного лица Ярошевич М.П. за период работы в ООО "Сантехмонтаж плюс" в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют, а представленное истцом решение суда от 11.11.2015 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возложении обязанности о перечислении страховых взносов, не является доказательством, подтверждающим факт начисления истцу заработной платы, предоставления сведений о начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования, а также перечисления суммы страховых взносов на лицевой счет застрахованного лица в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не исполнение ООО "Сантехмонтаж плюс" обязанности по перечислению сумм страховых взносов, не может нарушать ее пенсионные права, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ООО "Сантехмонтаж плюс" фактической деятельности не ведет, бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляет, решения суда не исполняет, местонахождение органов управления организации неизвестно, следовательно, Ярошевич М.П. трудовых функций не выполняет, рабочее место отсутствует, начисление заработной платы не производится, оснований для перерасчета пенсии ни у ответчика, ни у суда первой инстанции не имелось.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что денежные средства взыскиваемые судом в пользу Ярошевич М.П. не являются заработной платой в том правовом понятии, который установлен ст. 129 Трудового кодекса РФ, а являются мерой ответственности работодателя за лишение возможности трудиться, выраженной в денежном возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании среднего заработка, обязании перечислить страховые взносы, не является доказательством, подтверждающим факт начисления истцу заработной платы, предоставления сведений о начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования, а также перечисления суммы страховых взносов на лицевой счет застрахованного лица в пенсионный орган.

Доказательств начисления и перечисления сумм страховых взносов, которые не учтены органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости, истцом не представлено, и по делу такие обстоятельства не установлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Е.Н. Трофимова

А.Л. Малиновская