Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10844/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Трофимовой Е.Н., Малиновской А.Л.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области о признании решения незаконным, обязании зачесть спорный период в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области, в обоснование исковых требований указала, что (дата изъята) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Пенсионного органа (номер изъят) от (дата изъята) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с (дата изъята) по (дата изъята) , так как уплата страховых взносов произведена не надлежащим плательщиком. Вместе с тем, указывает, что с (дата изъята) по настоящее время работает учителем начальных классов Шалотской начальной школы

На основании изложенного Колесникова Г.Н. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить период ее работы с (дата изъята) по (дата изъята) в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить ей страховую пенсию с (дата изъята) .

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24.05.2016 исковые требования Колесниковой Г.Н. удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в установлении пенсии.

За Колесниковой Г.Н. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области возложена обязанность включить период работы Колесниковой Г.Н. с (дата изъята) по (дата изъята) в должности учителя начальных классов Шалотской начальной школы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить ей страховую пенсию по старости с (дата изъята) .

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ситникова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указано, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, так как уплата страховых взносов была произведена Иванической сельской администрацией, данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Колесниковой Г.Н., которая просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу пп. "м" п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступившего в силу с 01.01.2015, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ применяются, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность учителя. Пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены такие общеобразовательные учреждения, как школы всех наименований.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из содержания трудовой книжки следует, что с (дата изъята) по (дата изъята) Колесникова Г.Н. работала учителем начальных классов в МОУ Шалотская начальная общеобразовательная школа, в настоящее время работает педагогом - психологом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в период с (дата изъята) по (дата изъята) истица осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении, характер работы, выполняемой истцом в данный период, не менялся, она осуществляла педагогическую деятельность на условиях полного рабочего дня.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что период работы с (дата изъята) по (дата изъята) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Так как, Колесникова Г.Н. на дату обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии с учетом включенного судом в стаж на соответствующих видах работ спорного периода работы имела необходимую продолжительность стажа, суд, верно пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии со дня обращения за ней - с (дата изъята) .

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Не заслуживает внимания судебной коллегии довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период с (дата изъята) по (дата изъята) уплата страховых взносов была произведена Иванической сельской администрацией, являющейся ненадлежащим плательщиком, поскольку несоблюдение работодателем федерального законодательства об уплате страховых взносов, уплата взносов ненадлежащим плательщиком, не может препятствовать гражданину в реализации его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Е.Н. Трофимова

А.Л. Малиновская