Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-10914/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Р.В. к ЗАО "ИркутскГорРемСтрой" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ЗАО "ИркутскГорРемСтрой" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Абрамов Р.В. с учетом объяснений в судебном заседании указал, что с 01.02.2012 до декабря 2015 года работал в ЗАО "ИркутскГорРемСтрой" электриком. 23.06.2015 он находился при исполнении трудовых обязанностей на стройплощадке по адресу: "адрес изъят". Его работа заключалась в обслуживании стройплощадки в части бесперебойного обеспечения электроэнергией. В тот день по поручению директора ЗАО "ИркутскГорРемСтрой" Куцева В.И. он помогал стропальщику Ш. и крановщику З. в переносе (демонтаж и монтаж) на пять метров в сторону ул. Котовского ограждения стройплощадки из железобетонных плит, вставленных в железобетонные основания. Во время выполнения указанных работ при переносе краном последнего железобетонного основания ему стропом защемило пальцы левой руки и травмировало два пальца- безымянный и мизинец. Он срочно был доставлен в травмпункт N 1 ОГБУЗ "Иркутская Городская клиническая больница N 3. Согласно медицинскому заключению, выданному данным учреждением 23.09.2015, степень полученной им травмы - легкая, диагноз - открытый перелом средней фаланги IV пальца левой кисти со смещением отломков, размозжение ногтевой фаланги V пальца левой кисти, открытый разрыв сухожилия разгибателя IV пальца левой кисти. Из-за травмы в период с 23.06.2015 по 18.09.2015 он был нетрудоспособен. 02.10.2015 работодателем был составлен акт ф. Н-1 N 1 о несчастном случае на производстве. Согласно данному акту в ходе расследования происшедшего с ним несчастного случая установлено нарушение требований охраны труда со стороны крановщика Затрутина М.А., прораба Усова А.С., наличие его вины либо грубой неосторожности в его действиях установлено не было. До настоящего времени он не может устроиться на работу на должность электрика, поскольку не сделана операция на руку. В результате полученной травмы не мог исполнять должностные обязанности электрика, в связи с чем был уволен с работы, в настоящее время не может вести привычный ему образ жизни, требуется дальнейшее лечение и проведение операции.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 220, 237 Трудового кодекса РФ, Абрамов Р.В. просил суд взыскать с работодателя в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.04.2016 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "ИркутскГорРемСтрой" в пользу Абрамова Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).

ЗАО "ИркутскГорРемСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой представитель Бирюкова Е.А. выражает несогласие с решением суда, указывает на завышенный размер компенсации, определенный судом ко взысканию, сумма компенсации морального вреда несоразмерна степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий. Также суд не дал оценки доводам ответчика о том, что травма получена Абрамовым Р.В. при выполнении работ, не указанных в качестве должностных обязанностей в его трудовом договоре, что в травмпункте причина получения травмы была оформлена как бытовая травма, что Абрамову Р.В. ответчиком была выплачена фиксированная денежная сумма в качестве компенсации.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд сослался на статью 237 Трудового кодекса РФ, нарушив при этом требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку истец в исковом заявлении не обосновывал свои требованиями положениями указанной статьи трудового законодательства.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Абрамова Р.В. Матвеев А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Письменные возражения поступили от участвовавшего в деле прокурора Брянского П.П., который просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения Абрамова Р.В. и его представителя Матвеев А.В., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Попова А.Б. о том, что решение суда законно и отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Положениями статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Абрамов Р.В. состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО "ИркутскГорРемСтрой" в период 01.02.2012 по 11.12.2015 по должности электрика, уволен 11.12.2015 по собственной инициативе.

Актом N 1 от 02.10.2015 о несчастном случае на производстве 23.06.2015 установлен несчастный случай в ЗАО "ИркутскГорРемСтрой": в результате падения груза на кисть левой руки (безымянного и мезинца).

В связи с полученной травмой Абрамов Р.В. проходил стационарное и амбулаторное лечение с диагнозом: открытый перелом средней фаланги четвертого пальца левой кисти со смещением костных отломков, размозжение ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, открытый разрыв сухожилия разгибателя четвертого пальца, был нетрудоспособен в период с 23.06.2015 по 18.09.2015.

Несчастный случай, произошедший с Абрамовым Р.В. на производстве 23.06.2015 признан страховым случаем. За счет средств на обязательное социальное страхование истцу работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, и на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 22, 237 Трудового кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "ИркутскГорРемСтрой", не создавшего работнику безопасных условий труда, в пользу Абрамова Р.В. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исчерпывающе принял во внимание фактические обстоятельства, которые в силу статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ влияют на размер компенсации морального вреда: тяжесть полученной работником в результате произошедшего несчастного случая на производстве 13.01.2011 травмы, ее последствия, длительность нахождения истца на стационарном лечении, перенесение истцом двух операций, сопровождавшихся болевыми синдромами, и ограничение его жизнедеятельности, и пришел к правильному выводу об определении размера компенсации в сумме (данные изъяты).

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканной судом компенсации морального вреда перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, о необходимости снижения размера компенсации на законность решения суда не влияют, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, требованиями разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени установленной истцу утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем размер компенсации морального вреда в 45000 рублей судебная коллегия находит соответствующим степени перенесенных Абрамовым Р.В. нравственных и физических страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что в момент наступления несчастного случая Абрамов Р.В. не выполнял предусмотренные трудовым договором обязанности электрика, а помогал стропальщику, не влияют на вывод суда, определившего размер компенсации морального вреда, в том числе и с учетом обстоятельств, при которых истец был травмирован.

Доводы апелляционной жалобы о выплате Абрамову Р.В. главным энергетиком Колодинским А.С. денежной суммы отмену решения суда не влекут, поскольку данная выплата произведена не ответчиком, а другим работником предприятия в добровольном порядке в счет возмещения понесенных истцом расходов на лечения. Доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты. Никаких выплат непосредственно ЗАО "ИркутскГорРемСтрой" Абрамову Р.В. не осуществляло, соглашения о выплате компенсации морального вреда между работодателем и работником не заключалось, доказательств этому в материалы дела ответчиком не представлено. Выплата сумм в возмещение расходов на лечение не лишает истца права на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате полученного по вине работодателя трудового увечья.

Доводы жалобы о нарушении судом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ вне зависимости от доводов иска и указанных в нем норм материального права, подлежащих применению по мнению истца, суд при принятии решения определяет в том числе каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.П. Миронова

Е.Н. Трофимова