Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-11030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Малиновской А.Л., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тасенковой А.А. об отмене совершенных нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство

по апелляционной жалобе Тасенковой А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Тасенкова А.А., обратившись в суд с заявлением об отмене совершенных нотариальных действий, в обоснование заявленных требований указала, что " ... " в " ... " умерла её родная сестра Б. " ... " открыто наследственное дело, установлено наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: " ... ". Заявитель получила свидетельство о праве на наследство " ... ". Вместе с тем, кроме неё нотариус А. выдала свидетельства о праве на наследство Б. и иным лицам, которые, по мнению Тасенковой А.А., не доказали факт родства с наследодателем.

Заявитель просила суд отменить совершенные нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство Г., Д., В.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Тасенковой А.А. отказано, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Не согласившись с решением суда, Тасенкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить. Полагает незаконным отказ суда в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока для обращения в суд. Поясняет, что срок, установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу является сроком исковой давности, тогда как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. При этом нотариус А. в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляла о пропуске Тасенковой А.А. срока исковой давности. Также указывает, что срок исковой давности ею не пропущен и в связи с тем, что до обращения в суд она пыталась восстановить нарушенное право в ином порядке.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Порядок обжалования нотариальных действий регулируется ст.ст. 310 - 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, рассмотрение жалоб об оспаривании нотариальных действий осуществляется в порядке особого производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. умерла " ... ".

К нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: Тасенкова А.А., В., Г., Д.

" ... " нотариусом было выдано свидетельство о праве Тасенковой А.А. на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по указанному выше адресу и денежных средств, принадлежащих Б.

" ... " нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Д. на 1/3 долю квартиры и денежных средств.

" ... " выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г. на 1/6 долю квартиры и денежных средств.

" ... " выдано свидетельство о праве на наследство по закону В. на 1/6 долю квартиры и денежных средств. " ... " В. умерла, после нее в наследство " ... " вступила Е.

Также установлено, что Тасенкова А.А. обратилась в суд с иском к Г., Е., Д., нотариусу Ангарского нотариального округа А. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании прекратившими право собственности, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, аннулировании записи о праве собственности, исключении из состава наследников.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Тасенковой А.А. отказано.

О совершении оспариваемых нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство иным лицам Тасенковой А.А. стало известно в 2012 году, в суд же она обратилась только в 22 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Тасенковой А.А. процессуального срока для оспаривания совершенного нотариального действия.

Довод заявителя о применении срока исковой давности только по заявлению заинтересованного лица либо участника по делу, основан на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поскольку данный спор подлежит разрешению в порядке особого, а не искового производства.

Предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок на подачу заявления применяется исключительно при оспаривании совершенных нотариальных действиях или отказа в их совершении.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изложены истцом в суде первой инстанции, учтены судом при вынесении решения и им дана соответствующая оценка, они не содержат оснований к восстановлению пропущенного срока для обращения за защитой нарушенного права и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по гражданскому делу по заявлению Тасенковой А.А. об отмене совершенных нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: А.Л. Малиновская

Д.В. Стефанков