Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-11071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Губаревич И.И., Малиновской А.Л.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе МОУ СОШ N 3 на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к МОУ СОШ N 3, указав в обоснование требований на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве уборщика служебных помещений с 09.06.2005.

Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (70%), что подтверждается трудовым договором, расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Работодателем обязательства по оплате труда в полном объеме за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года не выполнены. Задолженность составляет за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года в размере 17590,31 руб.

Размер заработной платы истца, отработавшего полностью норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.12.2015 не может быть менее 13 123 руб., с 01.01.2016 не менее 13648,80 руб.- гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (70%) и процентной (северной) надбавки - максимально 50%. Вместе с тем, механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года в размере 17590,31 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.04.2016 исковые требования Морозовой Н.В. удовлетворены.

С МОУ СОШ N 3 в пользу Морозовой Н.В. взыскана заработная плата за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года в размере 18778 руб.

Также с МОУ СОШ N 3 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 751,14 руб.

В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ N 3 Мамуркова Е.С. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозова Н.В. работает в МОУ СОШ N 3 с 18.06.2005 по настоящее время в должности уборщика служебных помещений.

Помимо оклада в размере 2981 руб., согласно штатному расписанию, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент - 70 %, выплаты стимулирующего характера.

Размер начисленной истцу учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в декабре 2015 года составил 7214,02 руб., в январе 2016 года - 7214,02 руб., в феврале 2016 года - 7214,02 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Морозовой Н.В., суд исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Усть-Кутском районе, должен составлять с 01.01.2015 - МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 70 %, итого не менее 13123 руб., с 01.01.2016 - МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 70 %, итого не менее 13648,80 руб., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанных сумм, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с МОУ СОШ N 3 недоначисленной заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.И. Губаревич

А.Л. Малиновская